臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交訴字第264號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃秋蘭
選任辯護人 莊慶洲律師
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第14462號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
黃秋蘭駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑壹年壹月。緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣伍萬元。 犯罪事實及理由：
一、犯罪事實：
黃秋蘭於民國103年4月20日上午某時許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿臺中市北屯區太原路由西往東方向直 行，於同日上午10時47分許，行經北屯區太原路與環中東路 交岔路口，欲右轉環中東路時，原應注意轉彎車應讓直行先 行，且依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，仍貿 然右轉前行，適同向右側蘇敘銘騎乘自行車行經上揭交岔路 口，雙方發生擦撞，使蘇敘銘人、車倒地，受有左股骨轉子 骨骨折、左側橈骨及尺骨近端骨折合併肘關節脫臼等傷害（ 黃秋蘭所涉過失傷害部分，業據告訴人撤回告訴，另為不受 理之判決）。詎黃秋蘭駕駛前揭自用小客車擦撞蘇敘銘身體 及其所騎自行車，已致蘇敘銘受傷後，竟未在現場協助救護 蘇敘銘，並靜候交通警察前往處理，仍基於肇事逃逸之犯意 ，逕自駕駛前揭自用小客車離開現場。經某路人報案後，由 警方循線查獲。
二、證據：
(一)被告黃秋蘭於本院準備程序時之全部自白。(二)證人蘇敘銘於警、偵訊之證詞。
(三)告訴代理人王媛媛於偵訊中之指訴。
(四)證人黃予箴於偵訊之證詞。
(五)道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）各1紙。
(六)臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。(七)現場照片22張及監視器翻拍照片6張。(八)臺中榮民總醫院103年4月30日開具之診斷證明書1紙。(九)監視器錄影光碟1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告黃秋蘭犯肇事逃逸罪，願受有期徒刑 壹年壹月，緩刑貳年，並願向公庫支付新台幣伍萬元。經查
，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形 之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞 辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455 條之8、第454條第1項，刑法第185條之4、第74條第1項第1 款、第2項第4款，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
刑事第十四庭 法 官 林佳瑩
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃舜民
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。