臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度訴字第1647號
原 告 慈善寺
法定代理人 楊碧城
訴訟代理人 賴彌鼎律師
複 代理人 王道光律師
陳鵬律師
上列原告提起請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達五日內補正如附表所列事項，逾期未補正即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。六、起 訴不合程式或不備其他要件者。民事訴訟法第249 條第1 項 第6 款定有明文。又所謂當事人適格，係指當事人就特定訴 訟標的有實施訴訟之權能而言。此項權能之有無，應依當事 人與特定訴訟標的之關係定之。必須當事人對於為訴訟標的 之法律關係有處分之權能，始足當之，故當事人適格之要件 ，應屬訴訟成立要件之一，合先敘明。
二、本件原告起訴請求就兩造共有坐落桃園市○○區○○段000 地號土地應予分割，惟登記為土地共有人之葉甫藩已於起訴 前死亡，而原告就葉甫藩之繼承人究有何人，仍未確定。茲 以本件裁定通知原告於收受本裁定後5 日內補正如主文所示 之事項，原告逾期未補，即依法駁回其訴。
三、爰依民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項但書規定 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 張永輝
附表：
一、確認「蘇月鳳、葉庭佑、葉庭汝（法定代理人：蘇月鳳）、 葉娟汝（法定代理人：蘇月鳳）、江謝許瓊、葉步榮、葉步 錦、葉步專、葉步正、葉春蓮、陳明利、陳秋禪及徐志琳」 等13人是否為葉甫藩之繼承人。若是，請追加上開13人為被 告，並提出渠等最新戶籍謄本（記事欄不可省略）二、確認葉金妹（原為葉甫藩之三女）是否已出養於他人而非葉 甫藩之繼承人，若是，請撤回對其之訴訟。
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書記官 李玉華