臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
99年度附民字第267號
原 告 吳清綢
訴訟代理人 陳鄭權律師
被 告 幸太企業股份有限公司
被 告 兼
法定代理人 李政峰
上列被告因本院99年度訴字第456 號違反廢棄物清理法等案件，
經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述部分：被告李政峰為幸太企業股份有限 公司（下稱幸太公司）之負責人，明知從事廢棄物清除、處 理業務者，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關 委託之機關申請核發公民營廢棄物清除處理機構許可文件後 ，始得受託清除、處理廢棄物業務。卻於民國95年11月4 日 前之某日時起，將廢棄物運送至原告所有坐落桃園縣大溪鎮 ○○段○○○段○000 地號土地上傾倒及掩埋，而從事廢棄 物貯存、清除、處理工作，致原告受有損害，原告李政峰已 因違法傾倒廢棄物之犯行經法院審理中，爰依民法第28條、 第184 條第1 項及第2 項侵權行為及民法第767 條前段、中 段所有物返還及妨害排除請求權、民法第179 條、第181 條 不當得利等規定提起本訴。並聲明：（一）被告應將坐落桃 園縣大溪鎮○○段○○○段○000 地號土地上之廢棄物（實 際佔用面積以實測為準）清除，並將該部分土地返還原告。 （二）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）276 萬7800元整 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止按週年利率5% 計算之利息；並自99年11月5 日起至返還土地之日止，按年 給付原告55萬3560元整。（三）原告願供擔保請准宣告假執 行。（四）訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。
二、查本件被告幸太公司被訴違反廢棄物清理法一案，原告雖主 張受有上開財物受損之損害，然因原告所主張之地號並不在 刑事訴訟起訴之範圍，原告就此部分之損害，即非因犯罪而 受之損害，依據首揭規定，原告此部分之訴為不合法，應予
以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。惟原 告就此部分，得在時效期間內另行依法提起民事訴訟，併予 敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 許菁樺
法 官 丁俞尹
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 黃志微
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
, 台灣公司情報網