臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度易字第90號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳炳燈
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵
緝字第151 號），本院認不宜以簡易判決處刑（103 年度壢簡字
第290 號），改依通常程序審理，判決如下︰
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451條之1第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告陳炳燈 被訴毀損案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之 1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程 序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告陳炳燈於民國101 年10月 28日晚間6 時許，前往址設桃園縣中壢市（現改制為桃園市 ○○區○○○路000 號5 樓之「花漾旅館」投宿於715 號房 內，竟基於毀損之犯意，以不明利器刺破告訴人「花漾旅館 」所有、置放在上開房間內之32吋液晶電視螢幕，致令該液 晶電視螢幕破裂損壞，足生損害於告訴人「花漾旅館」及旅 館經理謝彥文，因認被告陳炳燈涉犯刑法第354 條之毀損他 人物品罪嫌。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤 回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並 得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
四、經查，本件被告陳炳燈被訴毀損案件，經檢察官聲請簡易判 決處刑，認被告係涉犯刑法第354 條之毀損他人物品罪嫌， 依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲告訴人已於104 年1 月7 日與被告陳炳燈達成和解，並具狀撤回告訴等情，此有 本院104 年1 月7 日訊問筆錄、和解筆錄、刑事撤回告訴狀 在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 徐雍甯
法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 104 年 1 月 28 日