臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度簡上字第427號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 范文星
選任辯護人 余忠益律師
上列上訴人因被告恐嚇案件，不服本院中華民國103 年8 月20日
所為103 年度壢簡字第650 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：103 年度偵字第1705號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事 實
一、范文星於民國102 年11月22日（聲請簡易判決處刑書誤植為 11月20日）上午，攜同裝潢工人前往位於桃園縣中壢市（現 改制為桃園市○○區○○○○路000 號之環東小貴族社區欲 裝潢房子，因環東小貴族社區規定入住新住戶需登記住戶資 料及前因傷害案件和解未成立等問題與社區財務委員韓國華 發生爭執，於同日上午10時許，在上開社區1 樓大廳，因不 滿韓國華向社區主任委員賴介言陳述之談話內容，竟基於恐 嚇危害安全之犯意，向韓國華揮舞掃把作勢欲攻擊，同時出 言恐嚇稱：「你再這樣刁難我，信不信我拿刀砍你」等語， 以此危害生命、身體之事恐嚇韓國華，致韓國華心生畏懼， 足生危害於安全。
二、案經韓國華訴由桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警 察局）中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查並 聲請簡易判決處刑。
理 由
一、證據能力部分：按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴 人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟 法第159 條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第 1 項定有明文。經查，本判決下列所引用被告以外之人於審 判外之陳述及本判決後述所引用文書形式之供述證據，其性 質雖屬傳聞證據，且當事人均已知上述證據乃傳聞證據，於 本院審理時均同意作為證據（見本院簡上字卷第22頁背面） 。本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證 明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，揆諸 前揭規定，應認均有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告范文星於本院審理中坦承不諱（見 本院簡上字卷第22頁、第41頁背面），核與下列證人即告訴
人韓國華、社區主委賴介言、社區管理員王福生於偵查中之 證述相符（見偵卷第23、32-33 頁），並有監視器翻拍照片 2 張在卷可稽（見偵卷第38頁），足認被告前開任意性之自 白與事實相符，得作為被告有罪之證據。是本件事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告范文星所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 原審調查後認事證明確，依刑法第305 條、第41條第1 項前 段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段等規定，並 審酌被告遇事不思理性溝通，竟對告訴人韓國華悍然施以恐 嚇，令告訴人心生畏懼，對告訴人所生危害非輕，值殊非難 ；惟念其前無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可參，素行良好，兼衡被告犯後態度、智識程度 、生活狀況、犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處拘役 28日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法並無違誤，量 刑亦屬妥適，應予維持。
四、檢察官上訴意旨略以：被告犯後從未對告訴人韓國華表示歉 意，亦未和解賠償，顯無悔意，犯後態度難謂良好，原審量 刑實屬過輕，爰請撤銷原判決，量處適當之刑等語。五、惟按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量事項，苟 已斟酌刑法第57條所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指 為違法；再關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法 院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍， 或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之 理由；又刑之量定及緩刑之宣告，固屬法院自由裁量之職權 行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為 酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節， 如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無 過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權 行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例 、75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意 旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事， 自不得擅加指摘其違法或不當。經查原審判決認事用法皆無 違誤，並已依本件個案事由而加以審酌刑之輕重，其量刑要 無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過 輕之不當情形，均如前述。是檢察官上訴意旨指稱原審量刑 過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官蔡沛珊到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 翁儀齡
法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日