臺灣桃園地方院刑事簡易判決 103年度桃簡字第1698號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莫亞濤
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103 年度毒偵字第3150號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝該毒品而與該毒品難以完全析離之包裝夾鍊袋壹只，驗餘毛重零點貳叁捌公克）、殘留有甲基安非他命殘渣之吸食器壹組及削尖吸管壹支，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行補充觀察、勒 戒之案號為「以102 年度毒聲字第161 號」；第12行扣案物 補充為「甲基安非他命1 包（含袋毛重2.4 公克）、玻璃球 吸食器1 組及削尖吸管1 支」；證據部分補充：「桃園縣（ 現改制為桃園市）政府警察局少年警察隊搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品清單等件」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱 之第二級毒品，不得施用、持有。次按犯毒品危害防制條例 第10條施用第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令 被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據 勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者 ，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續 施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強 制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為 止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察 官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起 訴論罪科刑，此觀毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項 、第23條之規定甚明。查，被告甲○○既有如附件犯罪事實 欄所示施用第二級毒品經觀察、勒戒、論罪科刑之前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其5 年內再犯本案 ，揆諸前揭說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有甲基安 非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件經 觀察、勒戒及論罪科刑，卻無視於法令禁制，再犯同罪質之
本罪，顯見其自制力薄弱，毫無戒毒悔改之意。惟念其所犯 主要係自戕身心健康，就他人之法益尚未生實際侵害，暨施 用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態究與一般刑事犯罪之本 質有異，兼衡被告犯後尚知坦承犯行之態度、智識程度、經 濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之甲基安非他命及無法析離上述毒品之外包塑膠夾鍊袋 1 包（含袋毛重0.24公克；驗餘毛重0.238 公克），應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬，經鑑驗機關取 0.002 公克鑑定部分，因已用罄而滅失，爰不予宣告沒收銷 燬（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度毒偵字第3150號卷 ，下稱偵卷，第48頁）。又扣案之吸食器1 組及削尖吸管1 支，業據被告供承為其所有而供以施用毒品之物，雖已於偵 查中拋棄所有權（見偵卷第28頁、第41頁），惟尚殘留有微 量之甲基安非他命而無法完全析離，故應依毒品危害防制條 第18條第1 項前段之規定，併宣告沒收銷燬之。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
刑事第二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書 記 官 洪郁筑
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度毒偵字第3150號 聲請簡易判決處刑書。
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。