臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1007號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 馬傳華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第3146號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
馬傳華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重零點肆玖伍柒公克）沒收銷燬。 事實及理由
一、馬傳華前於民國101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以 101 年度毒聲字第781 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施 用毒品之傾向，於102 年4 月11日執行完畢釋放出所，該案 並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第40 93號為不起訴處分確定。又於102 年間因施用第二級毒品案 件，經本院以103 年度桃簡字第26號判決判處有期徒刑3 月 確定，於103 年5 月1 日易科罰金執行完畢。詎猶不知戒除 毒癮，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施 用第二級毒品之犯意，於103 年8 月14日0 時許，在桃園市 八德區（改制前為桃園縣八德市○○○街00號13樓住處之地 下室停車場，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒 烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 於103 年8 月15日1 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小 客車搭載友人孫仲賢（起訴書誤載為馬傳華搭乘孫仲賢所駕 駛之上揭車輛，應予更正），途經桃園市中壢區（改制前為 桃園縣中壢市○○○○路0000號前，因違規停車為警勸導並 盤查身分，馬傳華於有偵查犯罪權限之檢警機關未發覺其上 開施用第二級毒品之犯罪前，即主動向警員自首上開犯行， 並主動交付其所有供己施用後剩餘之第二級毒品甲基安非他 命1 包【驗前含袋毛重（起訴書誤載為淨重，應予更正）0. 5 公克，取樣0.0043公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重0.4957公 克】為警扣案，且經採集其尿液檢體送驗，鑑驗結果呈甲基 安非他命陽性反應，而查悉上情。案經桃園市政府（改制前 為桃園縣政府）警察局刑事警察大隊報告臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭事實，業據被告馬傳華於偵查及本院準備程序中自白不 諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司103 年9 月1 日出具之 報告編號UL/2014/00000000號濫用藥物檢驗報告、桃園縣政 府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表各1 份，以
及扣案之透明結晶1 包可資佐證。又上開透明結晶1 包（驗 前含袋毛重0.5 公克，取樣0.0043公克鑑定用罄，驗餘含袋 毛重0.4957公克），經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑定， 鑑驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科 技股份有限公司103 年8 月29日出具之報告編號UL/2014/00 000000號濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可佐，足認被告之任意 性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯 行，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。又被告前有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑 與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按，是其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。 刑法第62條前段定有明文。查被告於警詢時陳稱，警察過來 盤查伊及孫仲賢身分，經查悉伊等有毒品紀錄，遂詢問伊等 是否攜帶為違禁物，孫仲賢便將包包內之海洛因1 包取出交 給給警察，伊想應該躲不過，即主動將藏放於內衣右側之甲 基安非他命1 包取出交給警察等語（見偵卷第10頁），經核 與證人孫仲賢於警詢中陳述，伊為警盤查身分，一時心虛， 便主動自隨身包包取出海洛因1 包交給警察，被告見事跡敗 露，亦主動自所著內衣右側夾層取出安非他命1 包交予警察 而查獲等詞相符（見偵卷第16頁），另佐以卷附查獲警員所 製作之刑案現場說明亦記載：「馬傳華所主動交付（見偵字 卷第30頁下方說明2.）」等字樣，亦有現場暨扣案物採證照 片4 張在卷可稽，益徵本案被告確在其前揭犯罪未發覺前， 即主動向員警坦承其有為本案施用第二級毒品犯行，並同意 採尿送驗及接受裁判，核與刑法第62條前段規定之自首要件 相符，爰依法予以減輕其刑。被告所犯本案犯行，應依刑法 第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告前已因施用毒 品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮， 詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴 性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品，戕害自身健 康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，並兼衡其智識程度、犯罪 之動機、目的、手段及其犯罪後始終坦承犯行，態度尚可等 一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。扣案之透明結晶1 包（驗前含袋毛重0.5 公 克，取樣0.0043公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重0.4957公克）
，經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上揭 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可佐 ，係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二 級毒品，且係被告於事實及理由欄一之時、地，經查獲供其 本案施用第二級毒品所剩餘之毒品，應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬；另包裹前開甲基安非 他命之包裝袋1 個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之， 包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分 ，不論屬於犯人與否，併依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗損之毒品部分，既已 滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條 第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
刑事審查庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許婉茹
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。