臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第1743號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許煥祥
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第20903 號），本院判決如下：
主 文
許煥祥犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄（二）所載「楊明賢」更正 為「楊賢明」，（三）部分更正為「現場監視器翻拍畫面暨 遭毀損之物照片共9 張」，其餘引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第354 條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一 部之效用為構成要件。所謂「損壞」則謂損害破壞，使物之 外形發生重大變化，使其效用全部或一部喪失之意，是核被 告許煥祥所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。又被 告前於①97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字 第1148號判決判處有期徒刑4 月確定，又因②竊盜等案件， 經本院以97年度訴字第539 號判決判處有期徒刑10月、8 月 ，應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開①②罪經本院以99年 度聲字第846 號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定；另於③ 99年間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第1226號判決 判處有期徒刑7 月確定，復因④竊盜案件，經本院以100 年 度審易字第129 號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有 期徒刑6 月確定，上開③④罪嗣經本院以100 年度聲字第13 34號裁定應執行有期徒刑1 年確定，並與前者接續執行，於 101 年1 月10日縮刑假釋併付保護管束出監，迄101 年5 月 20日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行 論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於受徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為追討告訴人李震寰 積欠楊賢明之債務，不思以和平理性之方法解決，竟以腳踹 方式毀損告訴人之家門，所為誠非可取，惟念及被告犯後坦 承犯行，態度尚可，暨斟酌其犯罪之目的、手段、告訴人所 受之損害、其於警詢中自陳高中肄業之教育程度、家庭經濟 狀況小康及素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
刑事第二庭 法 官 廖子涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
附錄本判決論罪法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。