妨害自由
臺灣桃園地方法院(刑事),壢簡字,103年度,1471號
TYDM,103,壢簡,1471,20150112,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度壢簡字第1471號
聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝益順
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年
度偵字第10711號），本院判決如下：
主 文
謝益順犯侵入建築物附連圍繞之土地罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝益順為址設桃園市中壢區（升格前為桃園縣中壢市○○○ 路0段000號係「新宙企業股份有限公司」（下稱新宙公司） 之負責人莊信雄之妹婿，且曾任職於新宙公司，嗣因故離職 ，與莊信雄間已有多年怨隙。其明知新宙公司之工廠廠房設 有圍牆阻隔內外，竟基於無故侵入他人建築物附連圍繞土地 之犯意，未經莊信雄或對該新宙公司有支配權人之同意，亦 無正當理由，於民國103 年4月17日下午2時10分許，擅自進 入新宙公司之建築物附連圍繞之土地內，嗣因該公司門口設 置之警報器感應，警方至現場查看，始悉上情。案經新宙公 司訴由桃園市政府警察局中壢分局報告桃園地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告固於偵查及本院調查庭坦承犯行，惟亦稱：我曾在 告訴人新宙公司工作，離職與新宙公司無任何糾紛，是新宙 公司負責人莊信雄於102 年1月、2月間打電話給我，請我幫 忙賣庫存布，後來因為我有客戶需要一組布，我在本件事發 當日才去找莊信雄看他有無此款布，我有先打電話至新宙公 司，但聯絡不到，我才到新宙公司，結果該廠區已無人在上 班，我便在廠區門口貼上字條並留下我的聯絡電話，我只是 要跟莊信雄作生意云云。經查：
㈠上揭事實，業據告訴代理人莊麗鶯於警詢、偵查及本院調查 庭指述綦詳，及證人莊信雄於本院調查庭之證述可佐，復有 警製職務報告1份及現場照片6張在卷可稽，堪認屬實。 ㈡被告固以上開情詞置辯，惟查：被告雖於進入該廠區後於廠 房門口留下字條表示欲向證人莊信雄購買布匹，並留下聯絡 方式等情，此固有現場照片可證。然證人莊信雄已於本院調 查庭證稱：被告於79年就已經被新宙公司開除，我不可能與 被告聯繫，因為被告在被開除後，利用公司員工偷工廠內的 加工技術，之後又利用公司股東及家族逼我賣股份，讓我的 事業無法經營等語；及告訴代理人即莊信雄女兒莊麗鶯於本 院調查庭稱：被告以前在新宙公司工作，新宙公司以前的原 料、零件及布匹常常短少，被告還策動員工作壞布，使客戶



要求公司賠償，被告並策動員工破壞機台等等，最後新宙公 司開除被告，後來被告還策動其他股東聯合起來對付我父親 ，我父親只好拿一些錢出來解決等語明確，而被告亦不諱言 其於69年至79年間在新宙公司擔任業務工作，於79年自行開 設公司等語，顯見被告曾任職於新宙公司，且與證人莊信雄 間因公司問題有衝突，是被告上揭稱其係離職與新宙公司無 任何糾紛云云，已屬可疑。再者，被告為證人莊信雄之妹婿 等情，據被告及證人莊信雄述明，且兩人先前均為新宙公司 服務，嗣被告離職後仍從事與布匹相關之事業，是兩人間依 常情原應具有一定情誼，是以倘若被告與證人莊信雄間無任 何嫌隙存在，證人莊信雄或告訴代理人莊麗鶯豈會單單僅因 被告進入廠區且已留下聯繫方式之情形下，始終對本案追究 到底，亦可見被告與新宙公司負責人莊信雄間怨隙已深且已 有多年之久，被告明知其實無可能得證人莊信雄或對該新宙 公司有支配權人之同意，猶擅自進入新宙公司附連圍繞之土 地內，殊難認有何正當理由，自不能以其進入廠區後留下字 條、欲購買布匹為由，作為其侵入他人私領域之推託之詞， 反而可證明被告進入該處顯係別有用意。參以，被告雖稱進 入廠房係因有客戶需要一組布匹云云，惟其亦供承：我沒有 此客戶的名單，只是跟這個客戶還在談等語，而被告自陳為 加立針織股份有限公司總經理，該公司從事布匹買賣等節， 亦據其供陳明確，則被告既為公司總經理，竟無法提出公司 客戶名單，亦屬可議。況且被告於偵查及本院調查庭均坦承 犯行，顯然被告亦認為其擅自進入他人之私領域並非妥適。 綜合以上各節，被告前開所辯，核無可取，其犯行洵堪認定 ，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入建築物附連圍繞之 土地罪。審酌被告明知其與新宙公司負責人莊信雄間已有多 年嫌隙，竟無故進入新宙公司之建築物四周之土地，妨害他 人安寧及對於隱私權有所侵害，足見其未能尊重他人之權利 ，誠屬不當；且被告犯後雖坦承犯行卻仍以前開情詞置辯， 亦未曾表達悔意，態度難謂良好，迄今又仍未與告訴人達成 和解，惟念其前無任何刑案紀錄，有本院被告前案紀錄表在 卷可參，堪認素行良好，兼衡本案所生危害、被告之犯罪動 機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3 項，刑法第 306條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後 10 日內，向本院提出上訴



狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。