臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度婚字第170號
原 告 古慶銀
被 告 古范瑞寶
訴訟代理人 陳詩文律師
蔡伊雅律師
賴俊維律師
當事人間請求請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
本件指定於民國104年3月6日下午2時30分整於本院家事第一法庭行言詞辯論。
理 由
一、按「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規 定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者 ，視為撤回其訴或上訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為 必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到 者，視為撤回其訴或上訴。」、「當事人於辯論期日到場不 為辯論者，視同不到場。」，民事訴訟法第191條、第387條 分別定有明文。所謂兩造遲誤言詞辯論期日，係指當事人兩 造受合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，或 到場不為辯論之情形而言，其視為合意停止訴訟程序者，祇 須兩造遲誤言詞辯論期日，當然生停止之效力，與筆錄有無 記載視為停止訴訟程序在所不問（最高法院70年台上字第39 04號判例要旨參照）。
二、經查：本件事件定於民國104年1月12日下午3時30分進行言 詞辯論程序，本件原告古慶銀（下稱原告）前業經本院於10 3年12月1日當庭合法通知其應於104年1月12日到庭進行言詞 辯論，惟原告無正當理由遲誤言詞辯論期日，被告古范瑞寶 雖到場然當庭表明拒絕辯論之意（見本院104年1月12日筆錄 ），依上開規定視為合意停止訴訟。茲本院依職權續行訴訟 ，並定於104年3月6日下午2時30分續行審理。倘若兩造經合 法通知，再度均於該言詞辯論期日又無正當理由未到庭或到 場不為辯論者，即兩造第2次遲誤言詞辯論期日，則本件將 依民事訴訟法第191條第2項規定，視為撤回其訴，特此裁定 如主文所示。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
家事法庭法 官 林建鼎
本裁定不得提出抗告。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
書記官 徐佩鈴