臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度審易字第914號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾添福
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1624
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定依簡式審判程序判決如下：
主 文
曾添福犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、曾添福前於民國101年間，因竊盜案件，經本院以101年度竹 簡字第343號判決判處拘役59 日確定；又於同年因竊盜案件 ，經本院以101年度竹簡字第584號判決判處有期徒刑3 月確 定。上開2案件經接續執行，於102年1月26日執行完畢（於 本案構成累犯）。
二、詎曾添福尚不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，分 別為下列犯行：
㈠、於102年11月23日上午11時31分許，騎乘車牌號碼000-000號 重型機車後方附掛拖板車，至陳怡琪所經營位於新竹市○○ ○街00號之健誠電器有限公司倉庫，見該倉庫未設置大門， 趁無人注意之際，入內徒手竊取價值約計新臺幣（下同）2 萬元之萬士益牌冷氣機1臺得手後，騎乘上開機車載運離開 ，並隨即載運至由吳煌樑實際所經營位於新竹市○道○路○ ○段000號之倫成企業社，以900元之價格售予不知情之吳煌 樑（所涉贓物罪嫌部分，另由檢察官為不起訴處分）。㈡、又另行起意，於102年11月24日晚上9時7分許，又騎乘上開 機車前往健誠電器有限公司之上址倉庫，趁無人注意之際， 入內徒手竊取價值約2,500元之國際牌除濕機1臺、價值約3, 000元之西屋牌除濕機1臺得手後，騎乘上開機車載運離開， 復接續於同日晚上9時16分許，前往健誠電器有限公司之上 址倉庫，入內徒手竊取價值約1萬2,000元之國際牌窗型冷氣 機1臺得手後，騎乘上開機車載運離開，嗣分別於102年11月 25日上午8、9時許及102年11月27日上午7時許，載運至上開 倫成企業社，分別以1,300元及900元之價格，售予不知情之 吳煌樑（所涉贓物罪嫌部分，另由檢察官為不起訴處分）。㈢、再另行起意，於102年11月27日上午7時32分許，又騎乘上開
機車前往健誠電器有限公司上址倉庫，趁無人注意之際，入 內徒手竊取價值約6,000元之東元牌小冰箱1臺、價值約9,00 0元之開利牌窗型冷氣機1臺、價值約1萬1,000元之工作板車 1臺、價值約2,000元之工作檯1個得手後，騎乘上開機車載 運離開，嗣於102年11月底某日，載運至上開倫成企業社， 分別以1,300元與1,000元之價格，售予不知情之吳煌樑（所 涉贓物罪嫌部分，另由檢察官為不起訴處分）。 嗣經陳怡琪之夫姜銘瑋發現遭竊，調閱現場監視錄影畫面後 ，報警循線查獲。
三、案經陳怡琪訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告曾添福所犯竊盜罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件 ，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述， 經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定進 行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告曾添福於偵查、本院行準備程序及簡式 審判程序訊問時均坦白承認，核與告訴代理人姜銘瑋於警詢 及偵查中指述之情節大致相符，並經證人吳煌樑於警詢及偵 查中證述明確，此外，復有新竹市警察局第一分局湳雅派出 所受理刑事案件報案三聯單暨刑事案件報案證明申請書、監 視器錄影畫面翻拍照片16張等資料在卷可參。是認被告曾添 福之自白，應與事實相符，堪予採信，本件事證明確，被告 之犯行均堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠、核被告曾添福本件3 次所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜 罪。
㈡、按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即透 過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業已 稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一、整 體之犯罪行為，而應論以接續犯，此有最高法院86年台上字 第3295號判例意旨參照，查被告於事實欄二、㈡所載之102 年11月24日晚上9時7分許及同日晚上9時16分許，2次前往健 誠電器有限公司之倉庫竊取除濕機2臺及窗型冷氣機1臺，時 間緊接，地點、方法相同，且侵害同種類法益，為接續犯， 應僅論一竊盜犯行。
㈢、又被告所為上述3次竊盜犯行，犯意各別，應分別論罪合併 處罰。
㈣、被告如事實欄一所載之前科而受有期徒刑之宣告，甫於102 年1月26日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽（見本院卷頁6至8），其於有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之上開3罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈤、爰審酌被告已有多次竊盜前科，猶不思正途獲取財物，竟欲 不勞而獲，而多次竊取同一被害人之物品，恣意侵害他人財 產權，惟念其犯後坦承不諱，態度尚可，犯罪手法亦屬平和 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及目前待業中、學歷為國 小畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
刑事審查庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
, 台灣公司情報網