竊盜
臺灣新竹地方法院(刑事),審易字,103年度,856號
SCDM,103,審易,856,20150105,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審易字第856號
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蕭嘉民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（ 103年度偵字第8157
號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國 104
年1月5日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如
下：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊數盈
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗麗
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
蕭嘉民犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如 易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
蕭嘉民前於民國101年2月間，因竊盜案件，經本院以 101年 度易字第123號判決判處有期徒刑6月確定；又於101年5月間 ，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以 101年度苗交簡 字第576號判決判處有期徒刑 6月確定。上開2案件後經本院 以 101年度聲字第1152號裁定定其應執行之刑為有期徒刑11 月確定，經入監執行，於103年3月14日縮刑期滿執行完畢（ 於本案構成累犯）。詎仍不知悛悔戒慎，分別於下列時地， 為後述犯行：
㈠、其基於意圖為自己不法所有之接續竊盜犯意，於103年7月20 日19時10分許至22時許間之某時，前往新竹市○○○區○○ ○路00號「聯華電子股份有限公司」8S廠區內 2樓公共區域 管制口，趁無人注意之際，徒手開啟該處員工衣櫃，竊取吳 美玲所有置於側背包內之皮夾 1個（內有現金新臺幣〈下同 〉約5百元、國泰世華商業銀行信用卡1張、中國信託商業銀 行信用卡、提款卡各 1張、花旗商業銀行信用卡、第一商業 銀行提款卡、國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕駛執照 各 1張）、行動電話1支、住處及機車鑰匙1串等物，及陳彥 良所有置於側背包內之皮夾1個（內有現金約2千元、渣打國 際商業銀行信用卡、中國信託商業銀行提款卡、郵局提款卡 、臺灣銀行提款卡、國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕 駛執照各1張），得手後旋逃離現場。
㈡、復另行起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於 103 年7月23日凌晨0時50分許，前往新竹市○區○○○路0○0號



「矽品精密工業股份有限公司新竹分公司」新竹三廠3 樓員 工休息室，見馬惠桃暫離座位且四下無人，認有機可乘，隨 即徒手竊取馬惠桃所有置於包包內之行動電話 1支（其外包 覆皮套 1只），得手後欲離去之際，適馬惠桃返回座位，察 覺蕭嘉民舉止可疑，且其包包有遭翻動跡象，乃上前詢問， 並發現蕭嘉民隨身攜帶之背包內有其遭竊之行動電話皮套， 經警據報到場逮捕蕭嘉民，並扣得上開吳美玲遭竊之中國信 託商業銀行信用卡、提款卡各1張、花旗商業銀行信用卡1張 （已發還吳美玲）、陳彥良遭竊之渣打國際商業銀行信用卡 、中國信託商業銀行提款卡、臺灣銀行提款卡各 1張（已發 還陳彥良）、馬惠桃遭竊之行動電話1支、皮套1只（已發還 馬惠桃），而循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第320條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
刑事審查庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
書 記 官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。