臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第2890號
原 告 鄭詹梅
訴訟代理人 陳仁豪
被 告 張志誠
訴訟代理人 曾伊如律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國103 年12月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為新北市○○區○○段000 地號土地所有權 人，已將之出租被告，用以興建門牌號碼新北市○○區○○ ○路○○巷0000號建物，租期至民國110 年1 月9 日止。茲 原告另將土地售予訴外人林志忠，依原告與林志忠之約定， 原告應起訴釐清兩造間之權利義務關係。爰依民法第767 條 第1 項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應拆除上開 建物1/10，返還占用之土地予原告。
二、被告則以：被告前向原告承租新北市○○區○○段000 地號 土地，興建門牌號碼新北市○○區○○○路○○巷0000號建 物使用，租期自90年1 月10日起至110 年1 月9 日止。原告 未合法終止租賃契約，被告之建物占用原告土地，自非無權 占有。原告依據民法第767 條第1 項規定，訴請拆屋還地， 顯無理由。本件無調查證據及鑑界之必要，請逕以判決駁回 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第47頁）：
（一）原告為新北市○○區○○段000 地號土地所有權人。（二）原告將前揭土地出租予被告，興建門牌號碼新北市○○區 ○○○路○○巷0000號建物使用。
（三）兩造間之租賃契約，租期至110 年1 月9 日止。四、本院之判斷：
原告將其所有新北市○○區○○段000 地號土地出租予被告 ，用以興建門牌號碼新北市○○區○○○路○○巷0000號建 物，租期至110 年1 月9 日屆滿之事實，為兩造所不爭執（ 見本院卷第47頁），並有原告提出之土地登記謄本、土地租 賃契約書、土地租賃增補續約契約書在卷可稽（見本院卷第 7 至9 頁），堪信為真。按稱租賃者，謂當事人約定，一方 以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約，民法第421 條第1 項定有明文，是租賃物交付後，承租人於租賃關係存 續中，有繼續占有其物而為使用收益之權利（最高法院43年
臺上字第176 號民事判例要旨參照）。被告既係依據租賃契 約，在原告土地上興建建物使用，兩造間之租賃關係迄仍存 在，被告自有合法之占有權源。從而，原告依民法第767 條 第1 項規定，請求被告拆除上開建物1/10，返還占用之土地 予原告，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法經 審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
民事第二庭 法 官 許炎灶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
書記官 陳昭綾