臺灣新北地方法院民事判決 103年度親字第145號
原 告 王少乜
被 告 王雪
上列當事人間請求確認收養無效事件，本院於民國104 年1 月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告王少乜（女，民國四十五年十二月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）與王林坤茂（男，民國二十四年十一月五日生，身分證統一編號：Z000000000號，已歿）及被告王雪（女，民國二十八年二月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之收養無效。訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、原告主張：原告本姓「楊」，與其配偶同姓，因夫家長輩表 示夫妻同姓不好，原告為取得「王」姓，遂聽從生母楊王阿 嬌（已歿）之建議，與被告及被告之夫王林坤茂（68年4 月 27日歿）通謀而為虛偽之意思表示簽署收養書約，並於民國 65年6 月7 日至戶政機關完成被告王雪夫妻收養原告之戶籍 登記，而從被告之「王」姓。惟原告從未與被告王雪夫妻共 同生活，亦無互相扶養之事實，原告與被告王雪夫妻間之收 養契約，其真意非建立真正之養父母子女關係，僅係以該形 式上收養關係便利原告取得「王」姓，實際上乃假收養，屬 通謀虛偽意思表示而無效。雖原告與被告王雪已於98年11月 25日合意終止收養關係，嗣於103 年5 月22日原告與王林坤 茂經法院裁定終止收養關係，惟原告生母楊王阿嬌於102 年 9 月22日去世，為回復原告對於楊王阿嬌之繼承權，故請求 確認原告與王林坤茂及被告王雪間於65年6 月7 日之收養無 效，並聲明如主文第一項所示。
二、被告則陳稱：同意原告之主張，當初只因原告與其配偶同姓 欲改姓氏，被告為幫忙原告，才去辦理收養登記，兩造確實 沒有收養的意思，收養登記後亦無共同生活過等語。並聲明 ：同意原告之請求。
三、本院之判斷：
㈠按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之 法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之 訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。所謂「即受確認判 決之法律上利益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主 觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安 之狀態，能以確認判決將之除去之者。本件原告主張其與被 告及被告之夫王林坤茂（已歿）間之收養關係無效，雖原告
與被告王雪已於98年11月25日合意終止收養關係，嗣於103 年5 月22日原告與王林坤茂經法院裁定終止收養，惟原告生 母楊王阿嬌於102 年9 月22日去世，是原告與被告王雪夫妻 間之收養關係是否自始無效，攸關原告是否有合法繼承其生 母楊王阿嬌遺產之權利，故該項法律關係之存否不明確，致 原告在私法上之地位有不安之狀態或受侵害之危險，原告依 法提起本件確認訴訟，應認有即受確認判決之法律上利益。 次按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示 無效，民法第87條第1 項前段定有明文。又按養子女與養父 母之關係，須收養者有以他人之子女為子女之意思而收養之 ，始能發生（最高法院23年上字第4823號判例要旨參照）。 ㈡原告主張之上開事實，業據證人即原告之妹楊玉伊於本院審 理時證稱：伊對於兩造的收養過程了解，因為伊一直與媽媽 同住，媽媽有敘述過很多次，伊見過王雪阿姨的次數比原告 還多。65年時原告要結婚，因為夫家的人說兩人同姓不好， 媽媽建議原告給王雪阿姨收養，可以改成阿姨的姓，阿姨也 知道是這個原因，而且阿姨也有表明只讓原告入她們的戶籍 ，但將來原告不能分財產，收養後兩造從來沒有一起生活過 ，各過各的生活等語明確（見本院卷第36頁反面）；復有兩 造戶籍謄本、王林坤茂及楊王阿嬌除戶謄本、宜蘭縣宜蘭市 戶政事務所103 年12月11日宜市戶字第0000000000號函暨原 告與被告王雪、訴外人林坤茂間收養登記申請書、收養書約 等影本，及本院103 年度司養聲字第59號裁定在卷可稽（見 本院卷第6 、7 、9 、38、42、46至51頁）。而被告就本件 訴訟為認諾及不爭執原告主張之事實，雖不生訴訟上效力， 但本院仍得據此作為依自由心證判斷事實真偽之資料（最高 法院29年上字第56號、32年上字第2316號判例意旨參照）， 亦即被告之供陳，亦足資佐證原告所主張事實之真實性。是 原告主張其與被告王雪及訴外人林坤茂間並無收養真意等情 ，堪信為真實。
㈢查收養係以發生擬制親子關係為目的之身分法上契約行為， 必收養者與被收養者間有創設親子關係之「合意」，始能成 立，故如無前開合意，即難認收養為有效成立。本件原告與 被告王雪及訴外人林坤茂間僅為改姓而通謀為虛偽收養之意 思表示，顯無收養與被收養之真意，於收養登記後亦未共同 生活，有如前述，則其等縱於形式上已為收養登記，惟仍因 欠缺收養之意思而不具備收養之實質要件，故其等收養關係 自始無效。從而，原告訴請確認其與被告王雪及訴外人王林 坤茂間收養無效，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
家事法庭 法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
書記官 陳建新