宣告破產
臺灣新北地方法院(民事),破字,103年度,6號
PCDV,103,破,6,20150121,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　103年度破字第6號
聲　請　人　林士恒即耀達起重工程有限公司清算人
上列聲請人聲請宣告耀達起重工程有限公司破產事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；財團費用及財團 債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告 後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法 院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第 57條、第97條、第148 條分別定有明文。蓋破產制度乃在使 陷於經濟上困境之債務人，無法以其自身清償能力對全部債 權人清償時，得透過法院介入，強制債務人將其全部財產依 一定變價分配程序，使全體債權人公平受償、獲得滿足，並 使債務人得由債務中脫身之程序，其中由債務人全部財產所 構成之破產財團，即為破產債權得否公平受償、破產程序得 否進行之重要依據，倘債務人確無絲毫財產可組成破產財產 ，或破產財團雖勉強組成，然該財產尚不足清償破產財團之 費用及財團債務，縱使予以宣告破產，破產債權人亦無法透 過破產程序而受有清償之機會，即無進行破產程序之必要。 又按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更 無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之 管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將 使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權 減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之 可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4 次民 事庭會議決議（一）可資參照）。
二、聲請意旨略以：耀達起重工程有限公司，因民國97年間金融 風暴及人謀不彰，而向銀行借貸，未料不堪負荷，債務已達 新臺幣（下同）181,764,479 元，而所有之土地、建築物， 經臺灣基隆地方法院以100 年度司執字第2240號強制執行程 序拍賣後，仍不足額分配予各債權人，確無清償能力，爰依 破產法第57條規定，聲請准予宣告耀達起重工程有限公司破 產云云。
三、經查，依據聲請人103 年3 月1 日製作之耀達起重工程有限 公司資產負債表所示，耀達起重工程有限公司有「現金及約 當現金1,671,592 元」、「土地8,950,000 元」、「建築物 12,010,336元」，然土地、建築物已於上開強制執行程序拍



賣後分配予各債權人，並無餘款，有聲請人提出之臺灣基隆 地方法院民事執行處強制執行金額分配表影本在卷可稽；且 經本院函詢財政部北區國稅局板橋分局，耀達起重工程有限 公司截至103 年11月19日止欠稅總額合計3,755,107 元，有 該局103 年11月19日北區國稅板橋服字第0000000000號函及 債權明細表在卷可稽，故耀達起重工程有限公司之剩餘財產 1,671,592 元，顯不足以清償上開優先之稅捐債權，遑論應 先於破產債權由破產財團清償之財團費用及財團債務，是本 件倘遽予宣告耀達起重工程有限公司破產，非但將使債權人 之債權（含上開稅捐債權）不能清償，更徒增破產程序及費 用之浪費，則依照前揭說明，本件難認有進行破產程序之實 益。從而，聲請人聲請宣告耀達起重工程有限公司破產，即 屬無據，應予駁回。
四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
民事第四庭 法 官 游涵歆
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
書記官 陳昭綾