臺灣新北地方法院民事裁定 103年度監宣字第857號
聲 請 人 洪麗娟
相 對 人 洪鄭月娥
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告洪鄭月娥（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定洪麗娟（女，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人洪鄭月娥負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
聲請人之母即相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果為此依民法第14條及家 事事件法第164 條以下規定，聲請宣告相對人洪鄭月娥為受 監護宣告之人，併請選定聲請人為受監護宣告之人之監護人 。如相對人經鑑定結果未達得監護宣告之程度，則聲請為輔 助宣告，併請選定聲請人為受輔助宣告之人洪麗娟之輔助人 等語。
二、按法院對監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度， 而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之 宣告，家事事件法第174 條第1 項定有明文。又按法院對於 監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第15條之1 第 1 項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3 項亦有明文。再 按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 規定甚明。
三、經查，本院於民國104 年1 月6 日於鑑定人即亞東紀念醫院 鄭懿之醫師面前審驗相對人之心神狀況，相對人對本院點呼 ，並詢問其年籍、身體狀況、飲食、子女數目、在場人員等 問題，均能正確回應，然對一般之數字計算則無法作出立即 且精準之處理等情，有本院該日非訟事件筆錄在卷可稽。復 依鄭懿之醫師鑑定結果，認為相對人「目前臨床診斷為老人 失智症。從病史來看，其疾病首次診斷至今已近二年，雖經 藥物治療，症狀有相當程度好轉，但從會談與行為觀察中發 現，洪鄭員（即相對人）仍有近期記憶力不佳、定向感較弱 與思考內容固著且貧乏等認知功能缺損；心理測驗結果亦顯 示，洪鄭員目前整體認知功能落於缺損範圍，在短期記憶力 、集中及心算能力、定向感、語文能力與思考流暢度上表現 較弱，雖在生活自理與部分社會、家庭事務尚可獨立處理，
然在複雜理解與決策能力上恐仍須他人協助。故洪鄭員因老 年失智症，目前認知功能有所缺損，其程度使洪鄭員為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不 足，對於自己財產之管理處分，建議由他人給予經常性之協 助，特別是重大法律行為，應由其他完全行為能力之人同意 為宜，建議為輔助宣告。」等情，此有該醫院出具之精神鑑 定報告書為憑。雖相對人之子洪宗藝具狀表達反對相對人監 護宣告之意，然本院綜上事證，認相對人固非完全不能辨識 其意思表示之效果，而尚未達到應受監護宣告之程度，但因 其辨識能力顯有不足，相對人仍有受輔助之必要，是本件聲 請，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受輔助宣告 之人。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機 關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之 聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌 。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優 先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列 事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之 人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與 受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害 關係，民法第1113條之1 第1 項、第1113條之1 第2 項準用 同法第1111條、第1111條之1 分別定有明文。查聲請人為受 輔助宣告人之女，且經除洪宗藝外其他家屬同意推舉為輔助 人，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽。 本院審酌聲請人為相對人之女，份屬至親，聲請人並有意願 擔任相對人之輔助人，相對人就此亦無任何異議，是由聲請 人任輔助人，符合相對人之最佳利益，爰依民法第1113條之 1 第1 項規定，選定聲請人為相對人之輔助人。五、末按依民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。又參酌同法 第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第 1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財 產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並 無需與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊之規 定。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而
經本院依民法第14條第3 項、民事訴訟法第624 條之3 第1 項規定，對相對人為輔助之宣告已如前所述，再依上說明， 本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
家事法庭 法 官 盧軍傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 王思穎