臺灣新北地方法院民事裁定 103年度事聲字第325號
異 議 人
即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
相 對 人
即 債務人 陳可政
上列異議人對於民國103 年8 月8 日本院司法事務官所為102 年
度司執消債更字第133 號認可更生方案之裁定，聲明異議，茲裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程式，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。而當 事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送 達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司 法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議 為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有 理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁 回之，亦為民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及 第3 項所明定。
二、經查，異議人於本院司法事務官所為102 年度司執消債更字 第133 號認可更生方案之裁定送達後10日內，聲明異議，經 司法事務官認其異議無理由，送請本院裁定，核此程序，與 法相符。而異議人聲明異議之理由，略以：相對人積欠各債 權人之債務總額為新臺幣（下同）5,284,906 元，清償比例 僅38.2463 ％，不符消費者債務清理條例之立法意旨；又相 對人每月必要支出，應依內政部公告之103 年度新北市最低 生活費用12,439元計算，相對人每月收入約60,480元，扣除 相關費用後，每月當可清償35,467元，相對人顯未盡清償能 事；另請鈞院查明相對人有無其他收入，提高清償比例，否 則不應認可等語，則難認可採。蓋債務人之更生方案應否准 許，係以其是否盡力清償為斷，非以還款成數為標準，倘債 務人之可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用後之餘額，多已用於清償，法院即應以裁定認可 更生方案，此觀之消費者債務清理條例第64條第1 項前段之 規定暨立法理由即明。本院司法事務官為認可更生方案之裁 定時，業已審酌：「債務人任職於網奕資訊科技股份有限公 司，每月應領薪資60,480元，另年終獎金發放係以績效來算 ，分成ＡＢＣ三級，金額至少保障一個月月薪」、「債務人
現與家人共同居住於新北市中和區弟弟名下房屋，債務人提 列個人每月必要生活費用36,120元（包含個人生活費用及扶 養費用），本院參酌內政部公布之歷年最低生活費一覽表， 103 年度新北市每人每月最低基本生活費用為12,439元；惟 內政部所公布之最低生活費用，係以當地區最近一年每人可 支配所得中位數60％定之，社會救助法第4 條第2 項中段定 有明文。而所謂可支配所得，依家庭收支報告中可知，係指 所得收入扣除非消費性支出後之數額；依前開生活費用標準 為說明，本院審視債務人所提列之每月必要生活費用……共 計32,519元」、「其中未成年子女扶養費及每月探視子女支 出部分，債務人依本院103 年度家調字第178 號調解成立筆 錄應按月給付二名未成年子女每月各7,000 元之扶養費，另 外每月第二週週末至高雄探視子女車資住宿等支出3,000 元 亦屬必要……另與弟妹四人分擔長期洗腎母親之扶養費，故 上開個人消費性總金額支出扣除未成女子扶養費部分略高於 上開新北市每人每月最低基本生活費用之標準，核其所列支 出名目均為生活所必需，金額亦為節約，並無奢侈、浪費之 情事」、「債務人願以簡省之方式維持生活，且盡力節省每 月支出，並將每月收入扣除每月必要生活費用後之餘額，加 計保險解約金，加計年終獎金，提出九成以上金額用以清償 債務，足徵，債務人為履行更生方案已展現其誠意及盡力清 償之能事」、「財政部公告之扶養親屬免稅額，僅係稅法上 得以減稅之額度，與計算每人每月最低生活費究屬二事…… 無強令其陳報必要扶養費用不得超過扶養免稅額之理」、「 消費者債務清理條例之立法目的，即在於使陷於經濟上困境 之消費者，得藉更生程序清理債務，以妥適調整其與債權人 之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經 濟生活之更生機會，並非單以清償成數之多寡，作為認定更 生方案是否盡力、公允之唯一標準」等情，對於異議人所稱 相對人還款成數過低、陳報之收支狀況不實等質疑，俱已於 調查證據後，清楚交代不可採之理由。本院比對卷附證據， 包括法院職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表等資 料，未見前揭認定有何不當或錯誤，堪認相對人已盡力清償 。異議人執陳詞聲明異議，泛稱應查明相對人有無其他收入 云云，尚不足採。
三、綜上所述，本院司法事務官以相對人有薪資之固定收入，依 其收入及財產狀況，可認所提更生方案之條件已盡力清償， 復無消費者債務清理條例第63條第1 項、第64條第2 項所定 不應認可更生方案之消極事由存在為由，參酌消費者債務清 理條例之立法目的，認可更生方案，核無不合。異議意旨指
摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰依首揭 規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
民事第四庭 法 官 許炎灶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
書記官 陳昭綾
, 台灣公司情報網