臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第91號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉宗林
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2
4023號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
劉宗林公然侮辱人，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、按刑法公然侮辱罪之公然，祇以不特定人或多數人得以共見 共聞之狀況為已足（司法院院字第2033號解釋意旨參照）， 不以實際上果已共見共聞為必要。又侮辱，則指輕蔑而使人 難堪之意，如以言語、舉動、文字、圖畫或其他方法予以他 人輕蔑、諷刺者，即足當之，而以「幹你娘」等字語加諸他 人，客觀上已足以使一般人難堪，並寓有輕蔑、諷刺之意， 應堪認定。核被告劉宗林所為，係犯刑法第309條第1項之公 然侮辱罪。爰審酌被告係智識思慮俱屬正常之成年人，應知 在現代民主法治社會中，對於任何糾紛之解決，當本諸理性 、和平之手段與態度為之，其竟捨此弗為，不知謹言慎行， 尊重他人，僅因其與告訴人蔣韻棠間存有糾紛，心中忿忿不 平，即恣意出言公然侮辱告訴人，所為甚屬不該，事後亦未 能積極與告訴人達成和解，致告訴人到庭仍表明不願原諒被 告，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦承犯行，態 度非劣，且犯罪情節尚輕，兼衡酌被告犯罪之動機、目的與 手段、行為時所受刺激及其平日生活與經濟狀況、智識程度 、品性素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服 勞役之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第30 9條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
103年度偵字第24023號
被 告 劉宗林 男 49歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路000巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宗林（涉犯恐嚇罪嫌部分，另為不起訴處分）與蔣韻棠前 因車禍糾紛而生嫌隙，渠等於民國103年2月24日21時36分許 ，在新北市○○區○○路0段000號「重新加氣站」相遇而起 口角，詎劉宗林竟基於妨害名譽之犯意，在上開不特定人可 共見共聞之公共場所，以「幹你娘（臺語）」之言詞公然辱 罵蔣韻棠，足以貶損蔣韻棠之名譽。
二、案經蔣韻棠告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告劉宗林於偵查中│卷內譯文中之「乙」為伊，伊│
│ │之供述 │有對告訴人罵稱「幹你娘」，│
│ │ │且該處是公眾得出入之場所之│
│ │ │事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人蔣韻棠│全部犯罪事實。 │
│ │於警詢及偵查中之證│ │
│ │述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │告訴人提出之錄音光│全部犯罪事實。 │
│ │碟1片、本署勘驗筆 │ │
│ │錄1份 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
檢 察 官 鄧煜祥