臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第78號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉士庭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第637號），本院判決如下：
主 文
劉士庭駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 至2 行所載「 在其友人位於桃園縣大溪鎮住處內飲酒過量後」，應予補充 更正為「在其友人位於桃園縣大溪鎮（現改制為桃園市大溪 區）之住處內飲酒過量後」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告劉士庭所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克 以上之罪。爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力 宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之 意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦 罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升 0.54毫克以上，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下 ，竟仍心存僥倖，執意駕駛自用小客車行駛於道路上，造成 公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，殊屬不 該；又被告為本件犯行後，原經臺灣新北地方法院檢察署檢 察官以102 年度速偵字第6523號為緩起訴處分確定，緩起訴 期間自102 年11月26日起至103 年11月25日止，惟因被告於 前揭緩起訴期間內故意更犯公共危險罪，復經臺灣桃園地方 法院以103 年度桃交簡字第2508號判決判處有期徒刑3 月確 定，致原緩起訴處分嗣經該署檢察官於前揭緩起訴期間內依 職權合法撤銷，並已撤銷確定（見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表、臺灣新北地方法院檢察署檢察官103 年度撤緩字 第965 號撤銷緩起訴處分書各1 份），顯未知珍惜原緩起訴 處分之寬典；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度、國中畢業之 智識程度、業工、家庭經濟生活狀況為貧寒（參警詢筆錄受 詢問人基本資料欄、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果） 、酒精濃度超過法定標準值之程度、以駕駛自用小客車方式 違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨 其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖美紅
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度撤緩偵字第637號
被 告 劉士庭 男 48歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街0巷0弄00○0
號
居桃園縣龜山鄉○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉士庭於民國102年11月1日20時許，在其友人位於桃園縣大 溪鎮住處內飲酒過量後，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小 客車上路。嗣於同日21時35分許，為警在新北市○○區○○ 路000號前攔停，經對其實施酒測，結果測得其呼氣酒精濃 度為每公升0.54毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉士庭於警詢及本署偵查中自白不 諱，並有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽。足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
檢 察 官 謝承勳