臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第6008號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 白錦蓉
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第24820 號），本院判決如下：
主 文
白錦蓉收受贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又收受贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告白錦蓉所為，均係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物 罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完 畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其 刑。爰審酌被告任意收受贓物，不僅漠視他人財產權益，助 長贓物之流通，亦增加被害人尋求救濟及偵查機關查緝犯罪 之困難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、 手段及犯罪後坦承犯行之態度，暨其收受贓物之價值及上開 贓物現由員警保管中，此有代保管單附卷可憑，被告犯罪所 生之危害已獲減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第24820號
被 告 白錦蓉 女 56歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段00號3樓
居桃園縣楊梅市○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、白錦蓉前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度 簡字第751號判決判處有期徒刑4月確定，於民國102年10月 17日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，明知真實姓名年籍 不詳綽號「翔哥」之成年男子所交付之車牌號碼000-0000號 重型機車1部，係來路不明之贓物（為劉銘星所有，由其女 劉羿函使用，於103年8月30日8時許至同日11時許間某時， 在新北市○○區○○路000號前機車停車格，遭人竊取）， 竟基於收受贓物之犯意，於103年8月31日15時許，在新北市 林口區文化北路與寶林路口之統一超商前收受上揭機車，作 為代步之用。另明知「翔哥」所交付之車牌號碼000-000號 重型機車1部，亦為來路不明之贓物（為潘敬鳳所有，於103 年9月2日19時30分許至同日21時許間某時，在新北市○○區 ○○○街0號前，遭人竊取），復基於收受贓物之犯意，於 103年9月3日某時，在新北市林口區文化北路與寶林路口之 統一超商前收受上揭機車，作為代步之用。嗣於103年9月8 日17時30分許，在新北市○○區○○里00鄰0號前，經警盤 查發現白錦蓉將上開2部失竊之機車停放該處，始悉上情。二、案經劉羿函訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告白錦蓉於警詢及偵查中坦承不諱， 核與同案被告羅崑安（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）警 詢、偵查中之證述及證人劉羿函、潘敬鳳於警詢之證述情節 相符，復有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、失車－案件基本資料詳細畫面報表及失竊機車 照片共8張等附卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。被告先 後2次收受贓物犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄 表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、至報告意旨認被告白錦蓉涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。訊據被告堅詞否認竊取上開2部機車，經查，本件並無任 何客觀證據足資認定被告為下手行竊之人，尚難僅憑被告收 受、使用上開2部失竊機車乙情，即認被告涉有竊盜犯行， 是被告此部分罪嫌不足，然此部分若成立犯罪，與上開聲請 簡易判決處刑部分為同一社會事實，爰不另為不起訴處分， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 10 3 年 10 月 9 日
檢 察 官 王筱寧