臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審交易字第1987號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳○池
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字
第3300號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○係計程車司機，為從事駕駛業務 之人，於民國102 年10月10日12時27分許，駕駛車牌號碼00 0-00號營業用小客車，沿新北市三重區五華街往自強路方向 行駛，行至五華街與溪尾街口時，本應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，而依當時天候為晴、日間有自然光 線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情觀之，客 觀上並無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，貿然駕車往 前行駛，適告訴人戊○○騎乘車牌號碼000-000 號普通重機 車搭載告訴人甲○○、被害人即未成年子女蔡○晏（97年生 ，真實姓名、年籍詳卷）、蔡○玄（101 年生，真實姓名、 年籍詳卷）沿溪尾街行至該處左轉五華街往自強路方向行駛 ，被告不慎自後撞擊告訴人戊○○所騎乘之前開機車，致告 訴人戊○○、甲○○、被害人蔡○晏、蔡○玄均人車倒地， 並摔越至對向車道而碰撞由黃芸珊所駕駛在該處停等紅燈之 車牌號碼00-0000 號自用小客車，告訴人戊○○因而受有右 側上肢、右側臀部、右側下肢多處鈍挫傷瘀血等傷害，告訴 人甲○○則受有右側胸部挫傷併肋骨骨折、左側肢體鈍挫傷 瘀血、右側肩膀擦傷、兩側下肢擦傷、兩側下肢擦傷撕裂傷 （各約1 公分傷口）等傷害，被害人蔡○晏亦受有臉部及頭 皮擦傷、撕裂傷等傷害，被害人蔡○玄則受有右股骨骨折之 傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷 害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之， 同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。三、經查，公訴意旨認被告丙○○涉犯刑法第284 條第2 項前段 之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴 乃論。茲因告訴人戊○○、甲○○業於103 年12月24日在本 院與被告調解成立，並均具狀向本院撤回對被告之告訴，有 本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸 前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
刑事第二十四庭法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日