臺灣彰化地方法院民事判決 104年度簡字第1號
原 告 阮智文
被 告 蕭勝利
訴訟代理人 陳玉林律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬捌仟元及自民國一Ｏ三年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖拾伍萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按簡易事件誤分為通常訴訟事件者，當事人已為本案之言詞 辯論者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟 事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程 序繼續審理，民事訴訟法第427 條之1 授權司法院訂定之同 一法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第5 條第2 款定 有明文。查，本件原告聲請支付命令時，陳明依票據之法律 關係對被告為請求，嗣原告於本院民國103年12月18日行言 詞辯論程序時，亦主張依票據之法律關係請求被告給付票款 等語，是原告上揭主張係本於票據關係有所請求而涉訟，依 民事訴訟法第427條第2項第6款規定，應適用簡易程序。惟 本院前將本件以103年度訴字第1220號誤分為通常訴訟事件 ，且當事人已為言詞辯論，爰依前揭民事訴訟法第427條之1 、同一法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第5條第2款 規定，裁定改用簡易訴訟程序審理。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發發票日103年8月25日、面額 新臺幣（下同）958,000元、票據號碼CTA0000000、付款人 台中商業銀行社頭分行，訴外人蕭榮洲背書之支票1紙（下 稱系爭支票），惟屆期經提示未獲付款，爰依票據法律關係 起訴，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭支票係由被告簽發給訴外人蕭榮洲，當時係 欲向蕭榮洲購買價值958,000元之襪子1批，始開立系爭支票 交付蕭榮洲收執，蕭榮洲亦出具由業昇織襪有限公司所簽發 發票日103年8月21日、面額958,000元、票據號碼CTA000000 0、付款人台中商業銀行社頭分行之支票1紙，供被告作擔保 ，雙方並言明，如貨物未為給付或其公司支票跳票，被告之
上開系爭支票也會跳票。嗣蕭榮洲果未如期交付貨物，被告 因無法籌錢，系爭支票故也隨之跳票。又蕭榮洲之公司既已 人去樓空，其他人都應知悉，原告取得票據顯係出於惡意， 或以無對價或不相當之對價取得票據，原告無票據權利等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張執有被告簽發之系爭支票1紙，經屆期提示竟未獲 付款之事實，業據提出支票及退票理由單各1紙為證，且為 被告所不爭執，應堪信為真實。惟被告以前詞置辯，則本件 之爭點即為原告取得系爭票據是否出於惡意或有重大過失及 其取得系爭票據之對價是否顯不相當。經查：
（一）按票據為無因證券，票據所表彰之權利，與其基礎之原因 關係各自獨立，票據權利之行使不以其原因關係存在為前 提，故票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所 存在之抗辯事由，對抗執票人，此觀諸票據法第13條之規 定自明。本件兩造間就系爭支票既非為直接前後手之關係 ，則被告自不得以其與系爭支票之執票人即原告之前手蕭 榮洲間所存在之抗辯事由對抗原告，是其上揭所辯，並非 可採。
（二）再按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付 之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡 意時，則應由該債務人負舉證之責（最高法院64年台上字 第1540號判例參照）。經查，系爭支票係被告所簽發，並 由訴外人蕭榮洲背書後，現由原告取得，此觀諸系爭支票 即明，則依前開判例意旨，被告抗辯原告取得系爭支票係 出於惡意云云，惟為原告所否認，自應由被告就該事實負 舉證責任。然本件被告自始至終並未提出任何證據以實其 說，則被告辯稱原告係惡意取得系爭支票云云，自無足取 。
（三）被告另以原告係以無對價或顯不相當之對價取得系爭支票 等語資為抗辯，惟按票據行為為不要因行為，執票人不負 證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得 票據係無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證 責任（最高法院85年度台上字第286號判決意旨參照）。 查，被告雖以上情置辯，惟始終未提出確切證據以供本院 審認，自難認其上揭所辯為可採。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票 文義擔保支票之支付，支票執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文， 是原告請求被告給付系爭支票票面金額及自103年8月27日起
按法定利率6％計算之利息，於法有據，自應准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
民事第二庭 法 官 李善植
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
書記官 游峻弦
, 台灣公司情報網