臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度監宣字第244號
聲 請 人 梁暢賢
相 對 人 梁畫意
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告梁畫意（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定梁暢賢（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人梁暢賢為相對人梁畫意之父，梁畫意 因輕度智能障礙，致其無法為意思表示（或受意思表示，或 不能辨識其意思表示效果），為此聲請對其為監護之宣告等 語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告為民法第15條之1第1項所明定。
三、次按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程 度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法 第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為 未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職 權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定 。
四、經查：梁畫意因屬輕度智能障礙，有身心障礙手冊附卷可稽 。本院訊問梁畫意對年籍及相關來院目的之問題可如常人般 流暢回答，而梁畫意經衛生福利部梁孫源醫師鑑定結果略以 ：「㈠病史：輕度智能障礙，思覺失調症（精神分裂症）。 ㈡現在病症：據案父梁暢賢表示，個案在幼稚園時期就發現 發展較慢，小學三年級才開始接受資源班補救教學，個案曾 就讀啟智學校，最終學歷為永靖高工實用技能班。個案因智 能偏低免服兵役。個案於民國（下同）94年3月3日至98年5 月26日曾至彰化醫院精神科門診不規則就診，當時主訴為學 習落後，情緒不穩，曾有自傷行為，也較多疑，認為同學要 害他，與家人衝突多，當時的診斷為輕度智能障礙及思覺失 調症，個案的母親及姐姐亦為思覺失調症患者，個案曾於96 年4月30日、97年3月3日及98年5月1日於彰化醫院接受智力 測驗，總智商分別為60、69及65，皆屬於輕度智能障礙範圍 ，領有輕度智能障礙身心障礙手冊。個案近兩年來在大甲腳 踏車工廠擔任時薪工作人員，每天賺新台幣650元，但工作
上也時常會出差錯而挨罵。個案可自行租屋居住，以自己的 工資支付房租。個案最近半個月換到另一家腳踏車工廠工作 ，個案表示薪水較高，每天可賺910元。個案表示對騎腳踏 車很有興趣，想加入車隊比賽，案父表示個案曾將個案自己 的身分正證件及存摺交給朋友，以致於工作薪水被擅自領走 ，也曾一次申辦數手機門號，造成金錢損失。案父擔心個案 未來仍會被欺騙、被利用，因而希望申請鑑定。㈢教育程度 ：永靖高工實用技能班畢業。㈣醫學上的診斷：診斷名：輕 度智能障礙，思覺失調症。㈤日常生活狀況及現在身心狀況 ：①日常生活狀況：一般日常生活可自理。②交通之能力： 會搭固定路線的火車、公車。表示會用手機App查時刻表。 ③經濟活動能力：可自行出外購物，但不十分清楚找多少錢 。不十分清楚如何自行到銀行開戶，表示自己現有的兩個銀 行帳戶是由公司代為辦妥的。④社會性：一般問題可切題回 答，但抽象思考能力較差。㈤精神狀態：①意識/溝通性： 意識清醒、一般對答可切題回應。②記憶力：近期記憶較差 。③定向力：定向力尚可。④計算能力：輕度障礙，兩位數 加減時常出錯。⑤理解.判斷力：只能理解簡單的事物，抽 象思考能力較差，分析、判斷及理解能力皆有輕度障礙。⑥ 情緒：鑑定時尚平穩，最近一年來情緒已較為平穩。⑦言談 ：可一來一往溝通。⑧思考：鑑定時否認有妄想，但思考內 容較貧乏，對於複雜問題，須衡量利弊得失時出現困難。⑨ 知覺：否認有幻覺。⑩心理衡鑑結果：A.魏氏成人智力量表 （WAIS -Ⅲ）結果，總智商72,語文智商67,作業智商79,因 此為個案第四次進行智力測驗，因學習效應影響，可能高估 個案智商，加上個案在工作、社交互動上仍有適應障礙，個 案智能應屬於輕度智能障礙。B.個案的語文抽象思考、類同 能力、記憶廣度及理解能力出現顯著障礙。㈥有關判斷能力 判定之意見：對於管理處分自己財產有經常給予協助之必要 。判定的根據：個案從小有輕度智能障礙，以特教生身分進 永靖高工實用技能班就讀，因為智能問題而免服兵役，個案 曾被診斷思覺失調症，但目前正性症狀不顯著，但此症的負 性症狀連同個案的智能問題將影響個案的分析判斷能力。個 案一般生活可自理，過去兩年可在工廠從事簡單工作，但工 作品質不好，也出現過一些差錯。個案可作簡單的表達，但 對於需多步驟思考判斷的任務則無法勝任，抽象思考及分析 判斷能力較一般人明顯不足，但尚未到完全喪失程度，日常 生活簡易的自理層面尚無顯著困難，但重大金融決定則需他 人給予經常性的協助。㈦回復可能性說明：回復可能性低， 因個案的精神及認知障礙屬於持續的現象，回復的可能性低
。㈧鑑定判定及說明：①基於受鑑定人有輕度智能障礙及思 覺失調症，其認知功能、理解能力、判斷能力、抽象思考能 力皆有障礙，以致個案對複雜決策的分析判斷能力顯有不足 ，以致個案對於管理處分自己財產有給予經常協助之必要。 且回復可能性低。②個案「受意思表示及辨識其意思表示效 果之能力顯有不足，但尚未達到完全喪失之程度」，其障礙 程度，可為輔助宣告。」等語，有成年監護宣告鑑定書在卷 堪信。梁畫意非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受 監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲 請監護宣告，尚屬有間，惟仍有受輔助宣告之必要，並依家 事事件法第174條第2項規定定期通知聲請人及受輔助宣告人 表示意見，其等均無表示意見，有相關函文及送達回證在卷 可憑，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
五、次查：聲請人梁暢賢為受輔助宣告人梁畫意之父，有附卷之 戶籍謄本可參，其為受輔助宣告人之主要照顧者。茲本院參 酌前揭各節，認由梁暢賢任輔助人，最能符合受輔助宣告之 人梁畫意最佳利益，爰選定梁暢賢為輔助人。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
家事法庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
書記官 卓千鈴