臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度交易字第一二八號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 梁東明
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一四三二號、第七
九六四號），本院判決如左：
主 文
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以参佰元折算壹日。緩刑参年。
事 實
一、甲○○考領有小型車普通駕駛執照，於民國八十八年十二月十三日十時卅分許， 駕駛車牌號碼Ｓ七─五六五六號自用小貨車，沿時速限制為每小時三十公里之高 雄縣鳳山市○○○路往五甲二路方向（由東往西）行駛，途經五甲二路十六號前 （之前路段原以分隔島分隔機、汽車行駛道路，至該處已變為無分隔島），理應 注意車輛行駛時，行車速度應依標誌之規定，不得超速行駛，及超車時，應於前 車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時客觀情形：天候晴、日間自然光線 、道路形態縣道、直路、設有行車管制號誌、速限三十公里，及其智識、能力， 並無不能注意之情事，詎竟疏未注意，以時速五十至六十公里之高速行駛，復未 注意超車間隔，適有同向由乙○○騎乘後搭載黃賴秀枝之車牌號碼ＧＧ七─四三 九號重型機車經過該處，為迴避該路段因喪家搭建之棚架，乃稍往左側騎乘，甲 ○○自後超越乙○○之機車時，其所駕駛之前輪小貨車右側後車門擦撞乙○○所 騎乘機車之左手把，致乙○○、黃賴秀枝人車倒地，乙○○受有外傷性硬膜下腔 出血術後併腦震盪等傷害，黃賴秀枝受有頭部外傷、顱內出血等傷害，經送高雄 國軍總醫院急救後，延至八十八年十二月二十七日十八時三十五分許因呼吸衰竭 不治死亡。甲○○於肇事後，於犯罪未發覺前，委由其父報警處理，而自首接受 裁判。
二、案經高雄縣警察局鳳山分局移送及乙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○固坦承於右揭時、地駕車與告訴人乙○○所騎乘之機車發生擦撞 車禍，乙○○及被害人黃賴枝因此分別受傷及死亡，惟矢口否認有過失致人於死 等犯行，辯稱：「伊當時車速只有二、三十公里，是乙○○要躲避喪家棚架，騎 到快車道，從後面撞伊，伊沒有過失」云云。惟查： ㈠：被告就其車速，業於警訊時供稱：「伊當時時速有五十至六十公里」等語明確 ，則其於本院審理時僅以警訊時很緊張，乃對車速說快了些等語置辯，顯不足 採，且對照乙○○於九十年四月二十五日本院審理指稱：「是甲○○從後面撞 到伊，伊機車車速很慢，約二十公里」等語，及被告所提前開小貨車車禍後相 片，撞擊痕跡為約在機車把手高度之右側後車門，及參酌一般機車速度均較汽 車為慢、乙○○已是六十多歲之老年人，騎機車速度當較慢等情，乙○○之機 車顯無自後追撞被告小貨車之可能，應係被告之小貨車於超越乙○○之機車時
，肇致本件車禍。
㈡：本件事故現場，於事故發生時確有喪家搭設棚架佔據部分道路，並致乙○○為 迴避該棚架，乃將機車稍往左側騎乘，惟由卷附事故現場相片觀，該棚架僅佔 據小部分道路，且沿本路段道路右斜，並未如八十九年度偵字第六四號卷三十 五頁所附道路交通事故調查報告表所繪佔據全部機慢車道，則縱該喪家棚架有 影響交通安全之違規情事，亦難為被告有利之認定。 ㈢：行車速度，依標誌之規定，又汽車超車時，應顯示左方向燈，並於前車左側保 持半公尺以上之間隔超過，道路交通安全規則第九十三條第一項、第一百零一 條第五款分別定有明文，此為一般駕駛人所應注意並確實遵守之事項。被告考 領有小型車普通駕駛執照，對前開規定自當知之甚詳，駕駛汽車時自應注意前 開規定並確實遵守之。且依當時客觀情形：天候晴、日間自然光線、道路形態 縣道、直路、設有行車管制號誌、速限三十公里，此有道路交通事故調查報告 表一份及肇事現場照片多幀附卷足參，復依其智識、能力並無不能注意之情事 ，被告自應注意不得超速行駛、保持安全之超車間隔。 ㈣：本件經送台灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定、台灣省車輛行車事故 鑑定委員會覆議，均認被告「駕駛小貨車，行經號誌路口，超速行駛，且超越 時未保持安全間隔，為肇事原因」，此有該委員會八十九年八月十八日高屏澎 鑑字第八九一一五０號函及鑑定意見書、九十年四月四日府覆議字第九００四 四一號函在卷可憑。
㈤：賴秀枝因本件車禍受有頭部外傷、顱內出血，送醫後因呼吸衰竭不治死亡之事 實，業經黃賴秀枝之子丙○○於警、偵訊陳述明確，並經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，有相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑，又乙 ○○亦因此受有外傷性硬膜下腔出血術後併腦震盪等傷害，並經其提出診斷證 明書為證。
是綜上所述，被告駕駛前開小貨車，超速行駛，復未保持安全之超車間隔，肇事致 黃賴秀枝死亡、乙○○受傷，其過失行為與黃賴秀枝死亡、乙○○受傷之結果間， 顯具有相當之因果關係；是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項過失致人於死罪、第二百八十四條 第一項前段過失傷害罪。其一過失行為，分別致乙○○受傷、黃賴秀枝死亡，為 想像競合犯，應依刑法第五十五條前段規定，從一重之過失致人於死罪論處。又 被告於車禍事故發生後犯罪未被發覺前，委由其父報案坦承肇事並接受裁判，業 經被告供明在卷，並有卷附之道路交通事故調查報告表可按，應認其所為合乎自 首之要件，爰依刑法第六十二條前段規定，減輕其刑。審酌被告因一時不慎，致 生被害人受傷、死亡之結果，惟犯後已與黃賴秀枝家屬達成民事和解，此和解書 在卷可憑，又雖未與乙○○達成和解，但亦給付部分醫藥費，此有醫藥費收據在 卷可稽，及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。又被告於犯罪行為後，刑法第四十一條已於九十年一月十日修正公布生 效，依該條第一項之規定，「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當理由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確
因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」。比較 新舊法，新法規定較有利於被告，依刑法第二條第一項前段，應適用刑法第四十 一條第一項。再者，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被 告全國前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，因 一時疏失，致罹刑典，且與黃賴秀枝家屬達成和解、賠償乙○○部分醫藥費，已 如前述，經此偵審程序，及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各 情，認前開刑之宣告，已足策其自新，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 併予宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百七十六條第一項、第二百八十四條第一項前段、第五十五條、第六十二條前段、、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 三十 日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法 官 曾 逸 誠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 許玉城
中 華 民 國 九十 年 五 月 一 日
附錄本判決論罪之法條：
第二百七十六條第一項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。