臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度訴字第627號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 白麗君
指定辯護人 陳世川律師
被 告 謝竹育
選任辯護人 李宣毅律師
賴盈志律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
103年度偵字第4332、4333、4736號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一、附表二所示各罪，分別處如附表一、附表二所示之刑（含主刑及從刑）；又共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年玖月。未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元與丑○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丑○○之財產連帶抵償之。未扣案之如附表五編號4、5所示之行動電話（不含SIM卡）與丑○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與丑○○連帶追徵其價額。主刑部分應執行有期徒刑陸年陸月，沒收部分併執行之。
丑○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年壹月。未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。未扣案之如附表五編號4、5所示之行動電話（不含SIM卡）與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與甲○○連帶追徵其價額。 犯罪事實
一、甲○○（綽號「錢錢」）與高健瑋（綽號「高級的」，已於 民國103年3月28日死亡）係男女朋友，均知悉甲基安非他命 係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得持有、販賣 ，竟共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯 意聯絡，共同於如附表一各編號所示之時間、地點，以如附 表一各編號所示之分工方式，共同販賣如附表一各編號所示 之第二級毒品甲基安非他命予如附表一各編號所示之販賣對 象（各次販賣對象、交易時間、地點、販賣方式及收取毒品 價金情形、販賣毒品種類、價額及數量等項，詳如附表一各 編號所示）。
二、甲○○與高健瑋共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營 利之犯意聯絡，於103年3月15日下午5時30分至6時51分許（ 即如附表四編號1至5、7、9至11所示），經高健瑋與甲○○ 分別持其等所使用之門號0000000000、0000000000號行動電 話（即附表五編號4、5所示），與庚○○聯繫毒品交易事宜 後，由甲○○在丑○○住處前，將高健瑋所有之1包毒品甲
基安非他命及門號0000000000號行動電話（即附表五編號5 所示）交付予丑○○，委由丑○○將該包毒品甲基安非他命 交給庚○○，甲○○、高健瑋並交代丑○○應向庚○○收取 本次毒品交易價金3,000元。丑○○遂加入甲○○、高健瑋 共同販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，陸續 於同日下午6時52分許、7時9分許（即如附表四編號12、14 所示），持甲○○所交付之上開行動電話與庚○○聯繫見面 ，並在彰化縣彰化市中央保齡球館前，交付上揭毒品甲基安 非他命給庚○○，因庚○○向丑○○表示要暫時賒欠毒品價 金，丑○○遂返回其住處告知甲○○、高健瑋，並將上開行 動電話交還給甲○○；嗣於同日晚間某時許，再由高健瑋前 往綽號金毛之丁○○住處，向庚○○收取上揭毒品價金2,50 0元（尚賒欠500元）。
三、甲○○明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防 制條例所列管之第三級毒品，不得非法轉讓，且屬經衛生福 利部（改名前為行政院衛生署，下以新名稱之）公告列為管 制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，係屬藥事 法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得轉讓， 竟基於轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於附表二各編 號所示之時間、地點，以附表二各編號所示之方式，無償轉 讓附表二各編號所示之愷他命予丑○○各1次（無積極證據 證明各次轉讓愷他命之數量已達淨重20公克以上）。四、嗣經檢察官依法向本院聲請對被告甲○○、高健瑋所使用之 門號0000000000號行動電話，及對另案被告庚○○所使用之 門號0000000000、0000000000號、另案被告壬○○所使用之 門號0000000000號等行動電話實施通訊監察，而循線查悉上 情。
五、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，此於刑事訴訟法第159條之1第2項 定有明文。蓋因檢察官與法官同為司法官署，且檢察官代表 國家偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且 須對被告有利、不利之情形均應注意，況徵諸實務運作，檢 察官實施刑事偵查程序，亦能恪遵法定程序之要求，不致有 違法取證情事，且可信度極高，是被告以外之人於偵查中已 具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已 釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於
審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之 陳述不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。又所謂「顯 有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述者之真意，有無 違法取供情事之信用性而言，故應就偵查筆錄製作之原因、 過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該項陳述是否 有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之證明力如何加以論 斷（最高法院94年度台上字第629號判決參照）。查本案證 人甲○○、丑○○、辛○○、丙○○、己○○、庚○○、壬 ○○，於檢察官偵查時既經具結作證，被告甲○○、丑○○ 及其等辯護人均未指摘檢察官在為上開偵訊時，有任何不法 取供之情形，是客觀上並無顯不可信之情況。而證人庚○○ 於本院審理中，經本院多次依址傳喚不到，復經拘提無著， 此有送達回證及拘提事項簡覆表、拘票及拘提未獲報告書、 現場照片（見本院卷二第20至21、159至160、201至204、25 8至261頁）附卷可稽，足見證人庚○○已所在不明，無從傳 喚到庭作證，然此並不影響證人庚○○於偵查中所為之證述 具有證據能力之認定，證人庚○○既已無從傳喚到庭作證， 本院於審判期日依法定程序提示證人庚○○於偵查中之證述 內容，並告以要旨，即已為合法調查，得作為證據。另證人 甲○○於本院審理時，業經本院以證人身分傳喚到庭，經合 法具結證述，並賦予被告丑○○及其辯護人對質詰問機會， 故證人甲○○於偵查中所為之證述，亦屬完足調查之證據， 自得作為本案憑斷之論據。至證人丑○○、辛○○、丙○○ 、己○○、壬○○於偵查中之證述，經被告甲○○及其辯護 人表示同意具有證據能力（見本院卷一第179頁正面），並 經本院於審判期日，將其等供述證據提示並告以要旨，使檢 察官、被告甲○○及其辯護人有辯論之機會，而踐行合法調 查證據程序，則上開證人於偵查中之證言自具有證據能力。二、復按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有 期徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相 當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法 蒐集或調查證據者，得發通訊監察書；前項通訊監察書，偵 查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11 條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發 ，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項分別定有明文 。本案檢察官對於門號0000000000、0000000000、00000000 00、0000000000號行動電話實施通訊監察，前經本院核准在 案，係依法所為之通訊監察，並審酌電話監聽侵害被告甲○ ○、丑○○權益之種類及輕重、對於被告2人訴訟上防禦不 利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障
及公共利益之均衡維護，堪認本案電話之通訊監察合於比例 原則，應具有證據能力。
三、另按依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃 該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於 文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性 發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1 第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確 認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是 否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性 並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審 判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以 要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據 程序即無不合（最高法院96年度台上字第1869號判決意旨可 參）。查本案當事人及辯護人等於本院審理時，對於本院以 下採為有罪判決基礎之通訊監察譯文內容均表示無意見之旨 ，即對該等通訊監察譯文真實性並不爭執，且本院並於審判 期日踐行提示該等通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨， 使其表示意見，而本院審酌該等通訊監察譯文之書面作成時 之情況，亦認為適當作為證據，是上開通訊監察譯文係具有 證據能力。
四、刑事訴訟法第159條之4規定，可作為證據之文書有：一、除 顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明 文書。二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上 或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。三、除前 二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。查 本院以下採為有罪判決基礎之行動電話雙向通聯紀錄，本係 由電信業者為計算電話通話費用，而以電信業者管控之電腦 設備逐筆記錄通話門號之通話日期、時間長短、通話對方門 號（即發話方、受話方與發簡訊）、通話地點所在之最近基 地臺位置等，均非為訴訟上之特定目的而製作，而係屬於通 常業務過程中不間斷之規律性、機械性記載，自屬於從事業 務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書，故上 開通聯紀錄等資料自應具有證據能力。
五、再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159條之5定有明文。核其立法意旨，在於傳聞證據未經
當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人 已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可 作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事 人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實 發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進 行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件當事人及辯護 人，就以下本案採為有罪判決基礎之審判外陳述（含書面） ，均未曾於言詞辯論終結前，爭執其證據能力或聲明異議， 本院審酌上開陳述（含書面）作成時之情況，並無違法取證 之瑕疵，認以之作為證據為適當，均有證據能力。貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實欄一之如附表一各編號所示犯罪事實（即起訴 書附表編號1至6、8至9部分），業據被告甲○○分別於偵查 及本院行準備程序、審理時坦白承認（見102年度他字第 2392號卷第142頁正面至144頁正面、103年度偵字第4332號 卷第119頁正反面、本院卷一第18頁正面至20頁正面、176頁 正反面、本院卷二第236頁正面至237頁正面），核與證人庚 ○○、辛○○、壬○○、丙○○、己○○等人分別於偵查中 證稱，其等如何以附表一各編號所示方式，與被告甲○○、 高健瑋聯絡見面，並各於附表一各編號所示之時、地，向被 告甲○○、高健瑋共同購買如附表一各編號所示價額之第二 級毒品甲基安非他命等經過情節相符（各次販賣情節，詳見 附表一各編號「販賣方式及收取毒品價金情形」欄），且經 核與被告甲○○、高健瑋所持用之門號0000000000、000000 0000號行動電話與前揭證人庚○○、辛○○、壬○○、丙○ ○、己○○等人所持用之行動電話通話之內容情形一致，此 有如附表三各編號所示之通訊監察譯文（見本院卷一第99至 104、111至112頁），及門號0000000000、0000000000號行 動電話雙向通聯紀錄（見本院通聯卷第12頁反面、13頁反面 、15頁反面、23頁正面、25頁正反面、47頁反面）在卷可按 。又被告甲○○、高健瑋分別與證人庚○○、辛○○、壬○ ○、丙○○、己○○等人間之前開通訊監察譯文，雖雙方未 明示購買毒品，惟衡之甲基安非他命係第二級毒品，無論持 有、施用、販賣，均屬違法行為，為治安機關所嚴查，此為 眾所週知，毒品交易均於隱密下進行，其以通信聯絡亦鮮有 明白直接以「毒品」、「甲基安非他命」、「安非他命」等 名稱或相近之用語稱之，都以暗語或彼此已有默契之含混語 意而為溝通（最高法院95年度台上字第7319號判決要旨參照 ），是前開通訊監察譯文，雖未見雙方明言購買毒品之說詞 ，惟依證人庚○○、辛○○、壬○○、丙○○、己○○等人
上開確有向被告甲○○、高健瑋共同購買毒品甲基安非他命 之證述內容亦可佐參其等與被告甲○○、高健瑋確實有交易 毒品甲基安非他命。故被告甲○○、高健瑋確有於如附表一 各編號所示之時間、地點，以如附表一各編號所示之分工方 式，共同販賣如附表一各編號所示價額之第二級毒品甲基安 非他命予如附表一各編號所示之販賣對象，洵堪認定。二、上揭犯罪事實欄二部分：
㈠上揭犯罪事實欄二之事實，業據被告甲○○迭於偵查及本院 審理時均坦承不諱（見102年度他字第2392號卷第142頁反面 至143頁正面、本院卷二第178頁正面、236頁反面、227頁正 面）；訊據被告丑○○則矢口否認有何共同販賣毒品甲基安 非他命給庚○○之犯行，辯稱：當天甲○○跟高健瑋在我家 門前的車內吵架，甲○○要我幫她拿小小1包正方形，用報 紙包裝的東西給庚○○，並拿她的手機給我跟庚○○通話， 我就跟庚○○約在彰化縣彰化市中央保齡球館附近見面，我 騎車到彰化縣彰化市中央保齡球館前的路邊，將甲○○交給 我的東西交給庚○○後，就直接回我家，將手機還給甲○○ 並向她說我東西已經交給對方。本案我不知道我交付給庚○ ○的東西是毒品甲基安非他命，我並無共同販賣毒品甲基安 非他命犯行云云（見本院卷一第187頁反面至188頁正面、本 院卷二第236頁反面）。
㈡經查，上揭犯罪事實，業據證人即共同被告甲○○於偵查中 具結證稱：我跟丑○○是乾姊弟的關係，本次是庚○○跟高 健瑋調毒品甲基安非他命3,000元，約在彰化市中央保齡球 館見面，當時我跟高健瑋在丑○○家樓下吵架，丑○○在樓 上，高健瑋跟我說不要害他沒有賺到錢，所以我請丑○○幫 我送毒品甲基安非他命給庚○○，我拿我的行動電話給丑○ ○，讓他到現場時，打電話給庚○○，並拿毒品甲基安非他 命給庚○○，高健瑋有跟丑○○說要向庚○○收3,000元回 來。我這次拿毒品甲基安非他命給丑○○時，丑○○知道裡 面是毒品甲基安非他命，因為我跟他說請他拿「糖果」給庚 ○○，「糖果」是毒品甲基安非他命的意思等語（見102年 度他字第2392號卷第142頁反面至143頁正面）；及於本院審 理時結證證述：一開始是庚○○跟高健瑋電話聯絡，庚○○ 在103年3月15日下午6時7分許之通話中跟高健瑋說「要4」 ，就代表要「4分之1錢」的甲基安非他命，我們對外就是賣 3,000元。當天我跟高健瑋在車上吵架，車子就停在丑○○ 家門前，高健瑋在車內跟我說庚○○要買3,000元的甲基安 非他命，但因為我跟高健瑋在吵架，所以之後庚○○聯絡高 健瑋的電話就由我接聽。我當時想要高健瑋先載我回南投的
家，認為庚○○是不重要的人，不用急著交易，但高健瑋認 為有錢賺為何不賺，他堅持要賺到這筆錢才要陪我回南投， 所以我才麻煩丑○○幫我送甲基安非他命給庚○○。當時丑 ○○在他家2樓，我們叫丑○○下來樓下，我跟高健瑋2人都 在車上，丑○○走來車窗旁，我在副駕駛座跟窗外的丑○○ 說，麻煩他跑一趟彰化縣彰化市中央保齡球館拿東西給飯團 （即庚○○），我跟高健瑋並要丑○○跟庚○○收3,000元 。因為丑○○不認識庚○○，所以我拿我的手機0000000000 給丑○○，要丑○○自己跟庚○○聯絡，並將毒品甲基安非 他命交給庚○○。之後丑○○回來，跟我說庚○○自稱已經 跟高健瑋說好錢要晚點給，要賒帳，並交還手機給我。我當 場問高健瑋，高健瑋說他不曉得庚○○要賒帳，所以我們在 當天下午7時24分許，有撥打電話給庚○○責問他為何事先 不先說這次毒品交易要用「差」（即賒帳之意）的。後來當 晚高健瑋有到綽號金毛（指丁○○）的住處那裡跟庚○○收 到2,500元。丑○○知道我跟高健瑋身上有甲基安非他命， 且我沒有販賣愷他命，我交代丑○○拿甲基安非他命給庚○ ○的過程，丑○○都沒有太多疑惑、疑問就完成任務等語（ 見本院卷二第99頁反面至102頁正面、103頁反面、104頁正 面）。
㈢且據證人庚○○於偵查中具結證稱：當天我打電話跟甲○○ 、高健瑋買毒品，因為他們兩個吵架，所以請丑○○送3,00 0元的甲基安非他命給我，這次約在彰化市中央保齡球館附 近交易。到現場後，丑○○就直接拿毒品甲基安非他命給我 ，然後跟我要3,000元，因為我身上沒有帶錢，所以我沒有 給丑○○錢。後來甲○○有打電話問我為什麼沒有把錢交給 丑○○，我跟她說晚一點再拿過去。當天丑○○送來的甲基 安非他命是用夾鍊袋裝起來，外面沒有用報紙或是其他東西 綁起來，丑○○拿出來時，我就看得出來那是甲基安非他命 。當天是因為綽號金毛的丁○○請我幫忙調1,000元毒品甲 基安非他命，我才打電話向高健瑋、甲○○買甲基安非他命 ，甲○○再請丑○○拿3,000元的毒品甲基安非他命給我。 我將毒品甲基安非他命分裝成2包，先跟丁○○交易1包1,00 0元的毒品甲基安非他命後，再到鹿港鎮的頂番國小前，將 另外2,000元的甲基安非他命轉賣給癸○○等語甚詳（見103 年度偵字第4332號卷第105頁正反面）。 ㈣復經本院於審理時當庭勘驗高健瑋與被告甲○○所持用之門 號0000000000、0000000000號行動電話（即附表五編號4、5 所示），及被告丑○○使用門號0000000000號行動電話（即 附表五編號5所示）與庚○○所持用之門號0000000000號行
動電話，於103年3月15日下午5時30分許至7時9分許之通訊 內容監察錄音【即如附表四編號1至5、7、9至14所示】，其 等之對話內容如下（A：高健瑋；B：庚○○；D：被告甲○ ○；E：被告丑○○）：
①103年3月15日下午5時30分許
A（高健瑋）：喂。
B（庚○○）：哈囉。
A：嗯。
B：你在幹嘛。
A：買東西。
B：啊。
A：在中央路橋這買東西。
B：買什麼。
A：買要用的東西。
B：啊。
A：車子要用的東西。
B：車子要用的東西。
A：嘿。
B：是喔，有嗎？
A：啊。
B：有嗎？
A：現在。
B：嘿啊。
A：我買一買再打給你。
B：啊。
A：你現在在那裡。
B：我在彰基。
A：彰基。
B：嘿啊。
A：你等我一下，我買一買再打給你。
B：好啊。
A：好。
B：好。
②103年3月15日下午5時36分許
A（高健瑋）：喂。
B（庚○○）：喂。
A：按那。
B：沒有啦，人家在急啦。
A：人家在急，我在買東西。
B：啊。
A：我在買東西。
B：還是我先過去。
A：啊。
B：還是我先過去。
A：你現在要過去，沒有用吧。
B：怎麼說？
A：我跟我朋友在一起呢。
B：你說怎樣？
A：我說我跟我朋友在一起。
B：有差嗎？
A：我沒有帶在身上。
B：不然。
A：要等一下。
B：要等多久？
A：半小時。
B：啊。
A：半小時而已。
B：半小時。
A：嘿。
B：好啦。
A：好嗎？
B：好好好，我跟人家說一聲，半小時。
A：嘿啊。
B：半小時在那裡相等。
A：看你啊，我再打給你。
B：好啦。
A：好。
B：好。
③103年3月15日下午6時許
A（高健瑋）：喂。
B（庚○○）：哈囉。
A：你有辦法來桂冠這裡。
B：桂冠在那裡。
A：彰化桂冠。
B：彰化桂冠不就要過去交流道旁邊。
A：嘿啊。
B：彰化桂冠在那裡。
A：還是你在那裡等。
B：我現在在中央路橋這裡，喔，我知道了。
A：喔，好。
④103年3月15日下午6時7分許
（電話響聲很久）
A（高健瑋）：喂。
B（庚○○）：喂，我在門口處，你在裡面唷。 A：沒有，你要等我一下。
B：又要等你。
A：等我一下，我等車子回來。
B：多久，你停車。
A：我在等車子。
B：啊。
A：我是騎機車的，我在等車子回來。
B：什麼你騎機車。
A：啊。
B：你騎機車。
A：嘿啊。
B：你說你在等車。
A：等車子回來啊。
B：你的車…。
A：車子要回來了。
B：啊。
A：車子要回來了。
B：聽不懂。
A：車子要回來了。
B：你在哪裡？
A：我朋友這裡。
B：喔，啊「要4」，要…。
A：我知道了，好啦好啦。
⑤103年3月15日下午6時15分許
B（庚○○）：喂、喂。
A（高健瑋）：喂。
B：講了怎樣。
A：歹勢，你要再等一下。
B：啊？
A：你要再等一下，我沒有幫你裝喔。
B：啊？
A：我沒有幫你裝，你要等一下喔。
B：什麼你沒有按那？
A：我說、我沒有幫你裝，你要等一下。
B：靠北啊，我什麼時候說你要幫我裝，那又不是我，我只 是幫你那個而已。
A：你要叫你朋友要等一下。
B：啊？
A：你要跟你朋友說要等一下，還是你們不要等。 B：差不多要多久。
A：我不知道，我無法給你確定。
B：真的假的，不然你叫我在這等。
A：我以為車子在這裡。
B：啊？
A：我以為車子在這裡，我過來沒看到。
B：聽不懂。
A：我以為車在這裡，過來沒看到。
B：你現在人在哪裡？
A：朋友這裡。
B：啊？
A：我朋友這裡。
B：現在咧。
A：看你們有沒有要等。
B：我不知道要等多久。
A：我也不知道，想說現在車很多，應該在路上。 B：聽不懂。
A：想說現在車很多，應該在路上。
A：嘿。
B：嘿啊。
B：靠北，我要在這裡等多久（後面有摩托車的聲音）。 A：不知道，還是你去找金毛他們。
B：啊？
A：還是你去找金毛他們。
B：他那裡沒有了。
A：怎麼可能。
B：他那裡真的沒有了。
A：沒有了。
B：嘿啦。
A：是喔，不然你們還要再等一下。
B：因為我要跟人家說大約等多久，我是在這裡等，我自己 在這裡等而已。
A：我這樣說好了，不知道要多久，我跟她（指甲○○）吵 架（苦笑）。
B：你又跟她吵架了。
A：嘿啊。
B：她的電話會通嗎？
A：她不接我的電話。
B：啊？
A：她不接我的電話，我用傳簡訊。
B：嘿。
A：她是說她現在路上…。
B：好啦好啦，我在這裡再等一下子。
A：好啦，歹勢。
B：你跟我歹勢有什麼用，我也是要拿去給人家，不然你怎 麼有得賺錢。
A：嗯。
B：對啊。
A：好。
B：嘿啊，我是要賺吃的，你是要賺錢啦，這樣說比較快啦 。
A：講這樣，幹你娘咧。
B：啊。
A：啊，你在說什麼，我聽不懂。
B：幹，我又沒有說什，浩呆掰掰。
B：好。
⑥103年3月15日下午6時20分許
A（高健瑋）：喂。
B（庚○○）：我剛要走而已。
A：我看還是不要等了，拖下去也不知道幾點了。 B：啊？
A：她可能不知道要多久，可能要很久，最少要7點吧。 B：最少要7點，靠北啊我還跟人家說。
A：我說可能吧。
B：現在幾點。
A：現在6點10幾分。
B：現在咧。
A：最晚要7點可能吧，我在猜的，看你們要不要等。 B：我。
A：你們啊。
B：我、就我自己而已。
A：你不是說你的朋友嗎？
B：我又沒差，我是騎機車跑來跑去而已。
A：看你啊。
B：我問看看我朋友怎麼。
A：好啦好啦。
B：他應該會等啦，他找不到那個，金毛叫我找你看看。
A：好。
B：他說他那裡都沒有了，叫我找你。
A：好啦。
B：應該是會等啦，你就好了時候看我在那裡（後面有機車 的聲音）。
A：好啊。
B：我應該、我都在市區，因為我等一下要出陣頭。 A：好，出那裡。
B：市區。
A：誰的。
B：金毛他們的。
A：好啦。
B：不然你好的時候馬上打給我，我就馬上過來了。 A：你出那裡，我過去找你，我到時候過去找你（後面有機 車的聲音）。
B：就市區啊。
A：市區，好啦好啦。
B：就市區而已，我怎麼知道他詳細地點在那裡，好像是後 火車站。
A：好啦。