臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度審訴字第216號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳冬波
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第1862號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳冬波施用第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳冬波前於民國101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第172 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒 品之傾向，再經本院以101 年度毒聲字第375 號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，於102 年6 月11日停止執行出戒治所 ，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於102 年6 月14日以 102 年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。詎吳冬波仍不 思戒除毒癮惡習，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款所定之第一級毒品，不得非法施用、持有，竟於 前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內之103 年10月 4 日晚上10時30分許，基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 在其位於屏東縣東港鎮○○里○○路00巷0 號之住處內，以 將海洛因加水置於針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。嗣 因吳冬波為毒品驗尿人口，而經警通知於103 年10月6 日前 往警局採尿送驗，吳冬波遂於未被有偵查犯罪權限之公務員 或機關知悉其上開犯罪前，主動向員警表明上開施用第一級 毒品犯行而自首，復經其同意於同日上午11時許採尿送驗， 結果確呈海洛因進入人體後代謝之嗎啡陽性反應，始悉上情 。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告吳 冬波所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法
官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後， 本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受 同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查 方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理中均坦承不諱，且被告於103年10月6日為警查獲後，經採 尿送驗結果，確呈海洛因進入人體後代謝之嗎啡陽性反應乙 節，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於 103 年10月20日所出具報告編號KH/2014/A0000000號濫用藥 物檢驗報告（見警卷第4 頁）及被告之應受尿液採驗人尿液 檢體採集送驗紀錄表（見警卷第3 頁）等附卷可憑，堪認被 告上開任意性自白，確與事實相符。是本件事證明確，被告 犯行洵堪認定。
三、又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒 品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法 院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第 2 項定有明文。本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒 、強制戒治處分，於102 年6 月11日停止執行出戒治所，並 經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於102 年6 月14日以102 年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開觀察、勒戒、強制戒 治處分執行完畢5 年內又再犯本件施用毒品之罪，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒、強制戒治已無法收其實效， 當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，揆諸首揭規定意旨 ，自應依法追訴處罰之。
四、按海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經 列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級 毒品，禁止非法持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用前持 有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪 。被告於違犯上開犯行後，未被有偵查權限之公務員或機關 發覺上開犯行前，即主動向尚未發覺其本件犯罪之員警供述 上開施用第一級毒品犯行，有查獲施用毒品案件報告表（見 警卷第7 頁）在卷可稽，嗣並接受偵查審判，則被告顯係對 未發覺之犯罪自首而接受裁判；且參以被告自始坦承上開施 用第一級毒品犯行，並就該犯罪情節均供述明確等情，堪認 其確出於悔悟而自首本件犯行，爰依刑法第62條前段之規定 減輕其刑。至被告雖於審理中提供相關販賣毒品案件資料（
業已轉交檢察官偵辦，見本院卷第54頁），惟該相關資料並 非被告本次施用毒品之來源乙情，業據被告供陳再卷（見本 院卷第54頁），且被告迄於本院審理中始提出相關資料，偵 查機關自無法在本件審結前因而查獲其他正犯或共犯，自無 法依毒品危害防制條例第17條第1 項規定予以減刑至明，併 此敘明。茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治 處遇，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒 害之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能 記取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自 己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其 犯罪後坦承施用毒品犯行，暨衡酌其學歷、智識、家庭狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
刑事第三庭 法 官 薛侑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
書記官 洪敏芳
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。