臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度審易字第88號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林漢城
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調
偵字第406 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林漢城在屏東縣滿州鄉地區以駕駛吉普 車載客飆沙旅遊為業，且平日在屏東縣滿州鄉港仔村之港豐 宮前招攬旅客，為從事駕駛業務之人，本應注意提供相當之 安全措施，依當時之情況，並無不能注意之情事，竟僅為賺 取上開活動之營業利益，而未提供相當之安全措施，於民國 103 年2 月9 日下午5 時許，駕駛吉普車搭載告訴人何承威 、何承衛於上開地點停車場旁之沙灘進行飆沙活動時，因行 經之地點有漂流木，被告未能注意而貿然通過，造成該吉普 車爆胎翻車，告訴人何承威、何承衛因而飛出車外，致告訴 人何承威受有右側第十一肋骨骨折之傷害，告訴人何承衛則 受有左髖創傷性關節炎合併挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法 第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款、第307 條分別定有明文。公訴人認被告之行為，係犯 刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人何承威、何承衛已具 狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽（見本院卷第 16頁）。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之 判決。
三、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
書記官 蕭雅芳