臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度原簡字第124號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 廖予婕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度毒偵字第1798、1833號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○前於民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第492 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒 品之傾向，於101 年5 月1 日執行完畢出勒戒所，並經臺灣 屏東地方法院檢察署檢察官於同年月3 日以101 年度毒偵緝 字第43號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢 後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度 原簡字第2 號判決有期徒刑3 月確定，於102 年10月7 日執 行完畢。詎甲○○猶不思戒除毒癮惡習，明知甲基安非他命 係經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之第二 級毒品，不得非法持有、施用，竟分別於前揭觀察、勒戒、 有期徒刑執行完畢後5 年內，分別為下列行為： ㈠、於103 年8 月14日下午2 時許，在位於屏東縣屏東市○ ○路000 號之一品旅社3 號房間內，以將甲基安非他命 置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣於翌日（即15日）凌晨4 時許，因警於上址房 間內查獲另案被告李青繡，在場之甲○○遂於未被有偵 查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯罪前，主動向 員警表明上開施用第二級毒品犯行而自首，復經其同意 於同日凌晨5 時23分許採尿送驗，結果確呈甲機安非他 命進入人體代謝後之甲基安非他命陽性反應，始悉上情 。
㈡、於103 年9 月22日凌晨1 時許，在其友人周久榮位於屏 東縣霧臺鄉○○街000 號之住處內，以將甲基安非他命 置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1 次。嗣於翌日（即22日）上午10時48分許 ，甲○○因另案接受屏東地方法院檢察署檢察官偵訊時 ，於未被有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯 罪前，主動向檢察官表明上開施用第二級毒品犯行而自 首，且復經其同意於同日中午12時30分許採集尿液送驗
，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之甲基安非他 命陽性反應，而悉上情。
案經屏東縣政府警察局移送及屏東縣政府警察局屏東分局報 告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
二、上開「犯罪事實一、㈠」部分，業據被告於警詢及偵查中坦 承不諱，且被告於103 年8 月15日為警查獲後，經採尿送驗 結果，確呈甲基安非他命進入人體代謝後之甲基安非他命陽 性反應乙節，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 ─高雄於103 年9 月4 日所出具報告編號KH/2014/00000000 號濫用藥物檢驗報告、屏東分局（民和所）勘察採證同意書 及屏東縣政府警察局屏東分局（民和所）毒品案件嫌人尿液 採證編號姓名對照表（見屏警分刑字第Z0000000000 號卷第 8 至10頁）等附卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符 ，堪為論罪科刑之依據；本件「犯罪事實一、㈠」部分事證 明確，被告此部分犯行堪以認定，應予依法論科。三、上開「犯罪事實一、㈡」部分，業據被告於警詢及偵查中坦 承不諱，且被告於9 月22日為警查獲後，經採尿送驗結果， 確呈甲基安非他命進入人體代謝後之甲基安非他命陽性反應 乙節，有被告之勘察採證同意書（見屏警刑偵二字第000000 00000 號卷第10頁）、屏東縣政府警察局刑警大隊毒品案件 涉嫌人尿液採證編號姓名對照表及台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室─高雄於103 年10月9 日所出具報告編號 KH/2014/00000000號濫用藥物檢驗報告（見屏警刑偵二字第 00000000000 號卷第14至15頁）等附卷可憑，足認被告之任 意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件「犯罪事 實一、㈡」部分事證明確，被告此部分犯行堪以認定，應予 依法論科。
四、又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒 品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法 院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第 2 項定有明文。本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒 處分，於101 年5 月1 日執行完畢出勒戒所，並經臺灣屏東 地方法院檢察署檢察官於同年月3 日以101 年度毒偵緝字第 43號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其於前開觀察、勒戒處分執行完畢5 年內又再 犯本件施用毒品之罪，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒 戒已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要 ，揆諸首揭規定意旨，自應依法追訴處罰之。
五、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度
，業經列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之 第二級毒品，禁止非法持有及施用；是核被告上列所為，各 均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告2 次犯行，犯意各別，行為 互異，應予分論併罰。再被告曾受如事實欄所載之刑執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪， 均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告於 違犯上開2 次犯行後，均未被有偵查權限之公務員或機關發 覺上開犯行前，即主動向尚未發覺其本件犯罪之員警及檢察 官供述上開2 次施用第二級毒品犯行，分別有偵訊筆錄（見 屏警刑偵二字第00000000000 號卷第17至18頁）及調查報告 （見屏警分刑字第00000000000 號卷第2 頁）等在卷可稽， 嗣並接受偵查審判，則被告顯係對上開各次未發覺之犯罪自 首而接受裁判；且參以被告自始坦承上開2 次施用第二級毒 品犯行，並就該等犯罪情節均供述明確等情，堪認其確均出 於悔悟而自首本件2 次犯行，爰均依刑法第62條前段之規定 減輕其刑，並均依法先加後減之。茲審酌被告前因施用毒品 經觀察、勒戒處遇及刑之執行，猶未能深切體認毒品危害己 身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反伺機再犯，顯見其戒除 毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該，復參酌其所 犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩 序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承施用毒品犯行，暨衡酌 學歷、智識、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知 易科罰金之折算標準如主文所示。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
簡易庭 法 官 薛侑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書記官 徐錦純
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。