臺灣士林地方法院民事裁定 104年度補字第4號
原 告 友達行有限公司
法定代理人 金正方
上列原告與被告徐靜如、張國泳、徐靜惠間塗銷抵押權登記等事
件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之
2 第1 項定有明文。經查，本件原告提起客觀預備合併之訴，先
位之訴請求（一）確認被告徐靜如與被告張國泳間就新北市○○
區○○段0000地號（權利範圍100 萬分之21300 ）土地及其上同
段3895建號（門牌號碼：宜興街59巷33號1 樓，權利範圍全部）
建物、3950建號（權利範圍：10萬分之5882）建物（下稱系爭不
動產）之贈與關係及移轉所有權之物權關係不存在，及請求塗銷
所有權移轉登記。（二）確認被告徐靜惠與被告張國泳就系爭不
動產設定之第二順位最高限額抵押權及所擔保之債權不存在，並
塗銷最高限額抵押權登記。查前開二聲明雖屬不同訴訟標的，惟
自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，即此部
分訴訟標的所受之最大利益，係回復系爭不動產所有權之原狀，
應以單一所有權計算訴訟標的價額，揆諸首揭說明，先位聲明訴
訟標的價額，應以系爭不動產於起訴時之交易價額新台幣（下同
）壹仟零陸拾萬陸仟壹佰元定之（計算式如附表）。備位之訴則
係撤銷前開系爭不動產之贈與行為、移轉所有權行為及設定最高
限額抵押權行為，並塗銷所有權移轉登記及最高限額抵押權登記
。按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債
權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權
額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債
權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（
最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。查原告主張對被
告徐靜如之債權額為壹仟陸佰貳拾捌萬陸仟玖佰柒拾玖元（計算
式：0000000 ＋00000000＝00000000），高於撤銷行為標的之價
額即系爭不動產價額，應以系爭不動產之價額為備位聲明之訴訟
標的價額。因此，本件訴訟標的價額依前揭規定，應就上開訴訟
標的擇一價額最高者定之。準此，本件訴訟標的價額核定為壹仟
零陸拾萬陸仟壹佰元，應徵第一審裁判費壹拾萬伍仟參佰陸拾捌
元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達後五日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
民事第一庭 法 官 黃欣怡
以上正本係依原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 12 日
書記官 詹志鵬
附表：
（一）系爭不動產之建築完成日期為84年7 月，建物面積為77.4
9 （主建物）+ 12.94 （平台）+ 14.26 （共有建物持分
換算）＝104.69平方公尺；104.69×0.302 ≒31.66 坪。
（二）與系爭不動產門牌、屋齡、屋型（華廈、土地+ 建物）相
近之宜興街9 巷1 至30號，依依新北市政府不動產買賣交
易服務網103 年3 、4 月間之最新交易資料共有2 筆，單
價分別為32萬/ 坪、35萬/ 坪，以前開兩筆交易平均價為
33.5萬/ 坪計算。
（三）計算式：31.66×33.5萬＝1060萬6100元
, 台灣公司情報網