臺灣士林地方法院民事裁定 103年度補字第1302號
原 告 蔡淑婉
訴訟代理人 劉俊霙
被 告 蔡瑩如
王大偉
上列當事人間排除侵害事件，原告起訴未據繳納裁判費，惟按房
屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權
人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易
價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額
併算在內（最高法院99年度台抗字第275 號裁定意旨參照）；次
按區分所有權人如以他區分所有權人無權占用屋頂平台加蓋違建
為由，訴請其拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，因
公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，故應以公寓大廈坐
落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭違建占用屋頂平台之面
積，再除以公寓大廈之登記樓層數以計算訴訟標的價額（臺灣高
等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號研討結果參
照）。經查：原告起訴請求被告應將坐落新北市○○區○○段00
00地號土地上同段266 建號建物（門牌號碼新北市○○區○○路
00號，下稱系爭房屋）之屋頂平台建物、水塔及其他占有物拆除
，並將其占有系爭房屋第3 、4 層及屋頂平台返還予全體共有人
，故其所受之利益，應係被告占用系爭房屋第3 、4 層及屋頂平
台之使用收益，是本件訴訟標的價額，即應以系爭房屋第3 、4
層及屋頂平台被占用部分於起訴時之交易價格為準，則本件訴訟
標的價額之核定為：
（一）就被告占用系爭房屋屋頂平台之部分，因遭占用面積約40
平方公尺，有原告103 年12月11日之陳報狀存卷可憑，另
參以系爭房屋坐落土地之公告現值為每平方公尺新臺幣（
下同）17萬7,100 元，有新北市不動產買賣交易服務網查
詢結果1 紙附卷可考，經換算後土地每坪約58萬5000元，
再與系爭房屋區段相鄰之市場價格比較後，應以每坪成交
價格83萬2,000 元作為本件核定訴訟標的價額之基準，此
有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果1 紙在卷可
稽，衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房
、地比約為3 比7 ，故此部分之訴訟標的價額應為176 萬
1,760 元【計算式：40平方公尺×0.3025×832,000 元×
7/10×1/4 《系爭建物之樓層數》】。
（二）另就原告訴請被告返還系爭房屋3 、4 層樓之部分，因與
系爭房屋區段相鄰之市場價格比較後，應以每坪成交價格
83萬2,000 元作為本件核定訴訟標的價額之基準，已如上
述；而系爭房屋3 、4 層面積合計為160.2 平方公尺，再
以上開國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、
地比約為3 比7 ，故此部分之訴訟標的價額應為1,209 萬
5,741 元【計算式：160.2 平方公尺×0.3025×832,000
元×3/10】。
（三）綜上，本件訴訟標的價額合計為1,385 萬7,501 元，應徵
第一審裁判費13萬3,968 元，茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5 日內補繳
，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁
判費部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書記官 沈育儒