臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民續字第1號
請 求 人
即附民被告 吳鯤陽
相 對 人
即附民原告 陳欣意
兼
訴訟代理人 陳欣寧
上列請求人因毀損案件，經相對人提起附帶民事訴訟（本院102
年度審附民字第348 號），並於和解成立後，請求繼續審判，本
院判決如下：
主 文
請求駁回。
理 由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判， 民事訴訟法第380 條第2 項定有明文。而民事訴訟法關於和 解之規定，於附帶民事訴訟準用之，為刑事訴訟法第491 條 第7 款所明定。然無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立 時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之 事由在內，從而倘無民事訴訟法第380 條第2 項之情形，自 無繼續審判之可言。又按繼續審判之請求顯無理由者，得不 經言詞辯論，以判決駁回之，此觀民事訴訟法第380 條第4 項準用同法第502 條第2 項之規定即明。所謂繼續審判之請 求顯無理由，係指請求人所主張和解無效或得撤銷之原因， 在法律上顯不得據為請求繼續審判之理由（最高法院69年台 上字第42號民事判例意旨參照）。第按依民事訴訟法第380 條第4 項準用同法第500 條第1 項、第2 項、第501 條第1 項規定，繼續審判之請求，應於和解成立之日起30日之不變 期間內為之，但知悉無效或得撤銷之原因在後者，該項期間 自知悉時起算；請求繼續審判，應以訴狀表明請求繼續審判 之理由，及關於繼續審判理由並遵守不變期間之證據，此為 必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正，逕予駁回之（ 最高法院60年台抗字第538 號、61年台再字第137 號民事判 例參照）。是請求繼續審判之當事人，主張其知悉請求原因 在後者，應於請求繼續審判狀中提出其遵守上開不變期間之 證據，亦即應就其知悉在後之事實負舉證責任。二、請求意旨略以：請求人於民國102 年12月5 日調解庭中與相 對人達成和解，惟：㈠請求人於和解後，始發現對造仗持己 為社區管理委員身分，在社區管理委員會議中編撰誇張言詞 污衊請求人，且要求將該等言詞列入會議紀錄中並予公布；
而相對人於偵查中提出變造之證據，檢察官亦未盡保全證據 之責，經請求人向檢察官具狀表明此情，檢察官竟仍強行起 訴；再請求人於和解當時係因調解委員苦口婆心好言相勸， 告以本件可能遭判徒刑且不能易科罰金，且稱請求人亦可另 行控告相對人變造證據，一時失慮始大幅讓步，故系爭和解 應屬無效。㈡請求人事後始發現和解金額超過市價兩倍以上 ，顯不合理，系爭和解應予撤銷。為此請求繼續審判云云。三、經查：
㈠相對人即附帶民事訴訟原告陳欣意、陳欣寧前以請求人即被 告吳鯤陽涉犯毀損案件提出告訴，經臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查後（102 年度偵續字第201 號、102 年度偵續 字第202 號、102 年度偵字第10851 號），向本院提起公訴 ，相對人乃向本院提起附帶民事訴訟，經本院以102 年度審 附民字第348 號受理在案。嗣請求人與相對人於102 年12月 5 日達成訴訟上和解（下稱系爭和解），和解條件即如本院 102 年度審附民字第348 號和解筆錄所載等情，有系爭和解 筆錄附卷可稽（見本院102 年度審附民字第348 號卷，下稱 審附民卷，第4 頁）。
㈡請求人固執前二、㈠所示事由，主張系爭和解有無效之原因 ，然相對人有無另對請求人為污衊行為，或請求人是否欲另 對相對人提起告訴，顯與系爭和解有無前揭法定無效之原因 無關。次依請求人自敘之事實，其既業於偵查中向檢察官表 明相對人有變造證據之情形，堪認無論所指是否為真，該事 由於系爭和解成立前業已存在，並非和解成立時始發生，本 不得執為和解無效之原因，遑論請求人早於系爭和解成立前 即知悉上情，惟經自行評估並取捨利害關係後，仍同意和解 ，亦洵無何等無效之原因存在。再請求人被訴毀損器物罪部 分，依刑法第354 條規定，法定本刑乃為2 年以下有期徒刑 、拘役或銀元5 百元（即新臺幣1 萬5,000 元）以下罰金， 而法院於經調查證據及辯論後，倘認定請求人確屬有罪，自 得於上開法定刑之範圍內，參酌刑法第57條所定事由量處適 當之刑，則請求人主張調解委員曾告以前詞乙節縱係屬實， 於法即非無據，且實係請求人自行分析可能之訴訟風險而決 定，要難認系爭和解應屬無效。是揆諸前揭規定及說明，請 求人所主張上開二、㈠所示繼續審判之原因，在法律上顯不 得據為請求繼續審判之理由，其執此請求繼續審判，自屬不 應准許。
㈢請求人另遲至103 年12月12日，始主張有前揭二、㈡所示事 由而請求繼續審判，自成立和解時起已顯逾30日之不變期間 ，且就其知悉該請求繼續審判原因在後一事，復未能提出遵
守前開不變期間之證據，按之上揭規定及說明，其此部分請 求之程式，於法亦屬不合，且無庸命其補正，應予駁回。四、從而，請求人請求繼續審判，部分為不合法，部分則顯無理 由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第491 條第7 款、民事訴訟法第50 2 條第1 項、第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
刑事第二庭法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應須按他造當事人之人數附繕本) 。
書記官 陳羿方
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日