臺灣士林地方法院刑事判決 103年度軍訴字第3號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡榮華
指定辯護人 本院公設辯護人姜惠如
被 告 姚凱升
選任辯護人 諶亦蕙律師
葉慶人律師
張明維律師
被 告 周紀剛
選任辯護人 李詩楷律師（法律扶助律師）
被 告 林佩諭
選任辯護人 曾酩文律師（法律扶助律師）
被 告 王思偉
選任辯護人 李振林律師（法律扶助律師）
被 告 李明駿
指定辯護人 本院公設辯護人姜惠如
上列被告等因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
103 年度偵字第6046號、少連偵字第24號），本院判決如下：
主 文
丑○○犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年壹拾壹月；扣案門號Z000000000號行動電話壹具（含手機及SIM 卡）沒收；未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
庚○○犯如附表二所示之各罪，各處如附表二所示之刑。其中如附表二編號一、編號六所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號二至編號五所示之罪，應執行有期徒刑伍年壹拾月；扣案第二級毒品大麻（驗餘淨重零點玖叁壹捌公克）沒收銷燬；扣案大麻包裝袋貳個、第三級毒品愷他命（驗餘淨重叁拾點柒叁柒陸公克）、愷他命包裝袋叁拾貳個、門號Z000000000號、Z000000000號行動電話各壹具（皆含手機及SIM 卡）均沒收；未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣肆仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
丁○○犯如附表三、附表四所示之各罪，各處如附表三、附表四所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。扣案電子磅秤貳具（丁○○處扣得壹具、戊○○處扣得「Hao Ling」牌壹具）、黃色記帳本壹本、門號Z000000000、Z000000000、Z000000000號行動電話各壹具（皆含手機及SIM 卡）均沒收；未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣伍仟貳佰元（附表三
部分）沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣陸仟伍佰元（附表四部分）與戊○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
戊○○犯如附表四、附表五所示之各罪，各處如附表四、附表五所示之刑。應執行有期徒刑陸年。扣案「Hao Ling」牌電子磅秤壹具、黃色記帳本壹本、門號Z000000000號行動電話壹具（含手機及SIM 卡）均沒收；未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣陸仟伍佰元（附表四部分）與丁○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣肆仟壹佰元（事實五編號一、三、四部分）沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟元（附表五編號二部分）與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。甲○○犯如附表五編號二所示之罪，處如附表五編號二所示之刑。
丙○○販賣第三級毒品，處有期徒刑伍年貳月，未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣叁佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、丑○○部分：
丑○○於民國103 年4 月至5 月間，為陸軍關渡地區指揮部 機械化步兵第一營第一連上等兵，其明知愷他命為毒品危害 防制條例列管之毒品，亦為行政院衛生署公告管制之藥品， 除依藥事法相關規定依法製造之外，應屬藥事法所稱未經核 准擅自製造之偽藥，不得擅自轉讓、販賣。而丑○○竟於任 職服役期間，各別起意，先後有下列行為：
㈠丑○○於103 年4 月24日下午1 時15分至1 時30分之間， 以所有0000000000號行動電話與何玉君連絡毒品轉讓事宜 後，基於無償轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，在臺 北市○○區○○路000 號3 樓何玉君住處，將合計重量1 公克之愷他命共2 包無償贈與何玉君。
㈡丑○○於103 年5 月1 日晚間7 時36分至10時24分之間， 以所有0000000000號行動電話與何玉君連絡毒品買賣事宜 後，意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，在臺 北市○○區○○路000 號3 樓何玉君住處，將合計重量1 公克之愷他命共2 包販賣予何玉君，並分二次向何玉君取 得價款共新臺幣（下同）600 元。
二、庚○○部分：
庚○○明知大麻及愷他命，均屬毒品危害防制條例列管之毒
品，不得擅自持有、販賣，竟先後有下列行為： ㈠庚○○於102 年5 月間某日（起訴書誤載為101 年間某日 ），在臺北市○○區○○○路0 號5 樓住處，基於持有第 二級毒品之犯意，自友人處取得毛重1.34公克、淨重0.95 公克之第二級毒品大麻2 包，並存放上開住處，直至103 年5 月14日為警查扣為止（嗣經鑑驗單位取0.0182公克鑑 驗、驗餘淨重0.9318公克）。
㈡庚○○於103 年2 月22日下午3 時11分至晚間9 時32分之 間，以所有0000000000號行動電話與丁○○連絡毒品買賣 事宜後，意圖賺取每公克愷他命數十元至上百元之利益， 而基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，在臺北市○○區○ ○街000 號伯朗咖啡館旁，將重量共10公克之愷他命1 包 販賣予丁○○，並向丁○○取得價款3000元（起訴書誤載 為3500元）。
㈢庚○○於103 年2 月27日下午5 時20分至晚間11時2 分之 間，以所有0000000000號行動電話與丁○○連絡毒品買賣 事宜後，意圖賺取每公克愷他命數十元至上百元之利益， 而基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，在臺北市北投區永 興路一段七星超市旁，將重量共3.5 公克之愷他命計5 包 販賣予丁○○，並向丁○○取得價款1500元。 ㈣庚○○於103 年3 月29日下午5 時48分至晚間9 時39分之 間，以所有0000000000號行動電話與王心怡連絡毒品買賣 事宜後，意圖賺取每公克愷他命數十元至上百元之利益， 而基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，在臺北市北投區中 心街15巷20弄口，將重量共2 公克之愷他命計4 包販賣予 王心怡，雙方約定之價金1000元則未實際支付，而是抵償 庚○○先前積欠王心怡之金錢（起訴書未載抵債一事）。 ㈤庚○○於103 年4 月3 日下午2 時43分至下午4 時39分之 間，以所有0000000000號行動電話與陳豐原連絡毒品買賣 事宜後，意圖賺取每公克愷他命數十元至上百元之利益， 而基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，在臺北市○○區○ ○街000 號伯朗咖啡館旁，將重量0.5 公克之愷他命1 包 ，販賣予代陳豐原前來交易綽號「石頭」之成年男子，並 當場收取買賣價金300 元。
㈥庚○○於103 年5 月14日凌晨1 時30分許，在臺北市北投 區石牌商城所在區域，基於持有第三級毒品純質淨重20公 克以上之犯意，向綽號「小頌」之成年男子，以1 萬元之 價格，購得愷他命32包（驗前淨重31.036公克、驗前純質 淨重24.6789 公克、驗餘淨重30.7376 公克），並在臺北 市○○區○○○路0 號5 樓自己住處持有上開愷他命，直
至同日下午為警查扣為止。
三、丁○○單獨販賣第三級毒品部分：
丁○○明知愷他命屬於毒品危害防制條例列管之毒品，不得 擅自持有及販賣，但丁○○為藉由購入愷他命再分裝販賣之 過程中，因買賣取得每公克數十元之價差或因分裝取得量差 而圖得利益，竟基於販賣第三級毒品愷他命之各別犯意，先 後有下列行為：
㈠丁○○於103 年3 月29日晚間10時24分至10時33分之間， 以所有0000000000號行動電話與癸○○連絡毒品買賣事宜 後，在臺北市北投區中和街靠近新北投捷運站之統一超商 外（起訴書誤載為新北市○○區○○路000 ○0 號20樓癸 ○○住處樓下），將重量1 公克之愷他命1 包販賣予癸○ ○，並向癸○○取得價款400 元。
㈡丁○○於103 年3 月31日傍晚6 時2 分至6 時26分之間， 以所有0000000000號行動電話與朱文智連絡毒品買賣事宜 後，在臺北市○○區○○街00號「高湯屋」大樓1 樓，將 重量3 公克之愷他命1 包販賣予朱文智，並向朱文智取得 價款1500元。
㈢丁○○於103 年4 月1 日下午5 時53分至晚間9 時29分之 間，以所有0000000000號行動電話與戊○○連絡毒品買賣 事宜後，在臺北市北投區北投捷運站旁，將重量3 公克之 愷他命1 包販賣予戊○○，並向戊○○取得價款1000元。 ㈣丁○○於103 年4 月2 日下午4 時43分至5 時5 分之間， 以所有0000000000號行動電話與朱文智連絡毒品買賣事宜 後，在臺北市○○區○○街00號「高湯屋」大樓1 樓（起 訴書誤載為北投捷運站旁），將重量1 公克之愷他命1 包 販賣予朱文智，並向朱文智取得價款500 元。 ㈤丁○○於103 年4 月9 日下午5 時36分至6 時6 分之間， 以所有0000000000號行動電話與辛○連絡毒品買賣事宜， 並在臺北市北投區延平北路七段泰興實業社所屬鐵工廠附 近之停車場，將重量1 公克之愷他命1 包販賣予辛○，而 向辛○取得價款350 元。
㈥丁○○於103 年4 月10日下午1 時32分至4 時46分之間， 以所有0000000000號行動電話與乙○○連絡毒品買賣事宜 後，在臺北市北投區中和街「大北投檳榔攤」旁，將重量 1 公克之愷他命1 包販賣予乙○○，並向乙○○取得價款 400 元（起訴書誤載為500 元）。
㈦丁○○於103 年4 月11日上午9 時44分至10時45分之間， 以所有0000000000號行動電話與癸○○連絡毒品買賣事宜 後，在臺北市○○區○○街○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○街000 號），將重量1 公克之愷 他命1 包販賣予癸○○，並向癸○○取得價款400 元。 ㈧丁○○於103 年4 月12日晚間7 時40分至7 時47分之間， 以所有0000000000號行動電話與辛○連絡毒品買賣事宜， 並在臺北市○○區○○路00號全聯福利中心旁，將重量1 公克之愷他命1 包販賣辛○，而向辛○取得價款350 元。 ㈨丁○○於103 年4 月18日上午10時54分至下午3 時6 分之 間，以所有0000000000號行動電話與乙○○連絡毒品買賣 事宜後，在臺北市○○區○○街○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○街000 號），將重量1 公克 之第三級毒品愷他命1 包販賣予乙○○，並向乙○○取得 買賣價金300 元。
四、丁○○與戊○○共同販賣第三級毒品部分： 丁○○與戊○○自103 年初起至103 年3 月下旬為止，在臺 北市○○區○○街00號高湯屋大樓等處，同住一戶，二人皆 明知愷他命屬於毒品危害防制條例列管之毒品，不得擅自持 有及販賣，但丁○○為求擴大愷他命之交易數量，從中賺取 愷他命買賣之際每公克數十元之價差，戊○○則為獲得丁○ ○每次額外交付之愷他命，且免向丁○○支付房屋租金，二 人遂共同謀議，由丁○○每次交付定量之愷他命給戊○○， 戊○○除自己獲得其中之部分外，其餘愷他命均販售友人， 再按時與丁○○結算並返還定額金錢予丁○○，二人透過此 種合作模式，意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意 聯絡，由丁○○將戊○○販賣愷他命之行為視為自己行為， 而先後由戊○○實施下列販賣第三級毒品之行為： ㈠戊○○於103 年1 月26日下午4 時1 分至4 時39分之間， 以所有0000000000號行動電話與李堯昇及洪文娟連絡毒品 買賣事宜後，在臺北市北投區石牌捷運站旁，將重量共2 公克之愷他命2 包，販賣予前來交易之洪文娟，並向洪文 娟取得價款1000元。
㈡戊○○於103 年2 月1 日晚間11時41分至晚間11時59分之 間，以所有0000000000號行動電話與未滿18歲之少年鄭漢 瑜、許豪庭連絡毒品買賣事宜後，在臺北市北投區奇岩捷 運站附近之統一超商旁，將重量3.5 公克之愷他命1 包， 販賣予前來交易之許豪庭，並向許豪庭取得價款1500元。 ㈢戊○○於103 年2 月2 日凌晨4 時3 分至4 時27分之間， 以所有0000000000號行動電話與李堯昇及洪文娟連絡毒品 買賣事宜後，在臺北市北投區清江路「慈后宮」旁，將重 量共2 公克之愷他命2 包，販賣予前來交易之洪文娟，並 向洪文娟取得價款1000元。
㈣戊○○於103 年2 月4 日凌晨2 時1 分至2 時31分之間， 以所有0000000000號行動電話與鄭漢瑜連絡毒品買賣事宜 後，在臺北市北投區清江路「慈后宮」旁，將重量共1 公 克之愷他命2 包販賣予鄭漢瑜，並向鄭漢瑜取得價款1000 元。
㈤戊○○於103 年2 月24日晚間7 時45分至10時23分之間， 以所有0000000000號行動電話與陳富宗連絡毒品買賣事宜 後，在臺北市○○區○○街00號原「金馬獎」戲院旁，將 重量共1.4 公克之愷他命2 包販賣予陳富宗，並向陳富宗 取得價款1000元。
㈥戊○○於103 年3 月2 日晚間8 時25分至9 時10分之間， 以所有0000000000號行動電話與陳富宗連絡毒品買賣事宜 後，在臺北市○○區○○街00號原「金馬獎」戲院旁，將 重量共7.7 公克之愷他命11包販賣予陳富宗，但向陳富宗 收取價款5000元之際，陳富宗卻以玩具鈔票矇混支付，致 戊○○並未實際獲得金錢。
㈦戊○○於103 年3 月15日晚間11時42分至次日凌晨0 時10 分之間，以所有0000000000號行動電話與朱文智連絡毒品 買賣事宜後，在臺北市○○區○○街00號高湯屋大樓之1 樓，將重量2 公克之愷他命1 包販賣予朱文智，並向朱文 智取得價款1000元。
五、戊○○、甲○○販賣第三級毒品部分：
戊○○為成年人，其與甲○○、未滿18歲之少年陳Ｏ如（年 籍詳卷，另由本院少年法庭處理）均為朋友關係，並得悉陳 Ｏ如之年齡，三人時有往來，甚而同住一屋，且皆明知愷他 命屬於毒品危害防制條例所列管之毒品，不得擅自持有及販 賣，卻因買賣愷他命之際，或有數十元至上百元之價差，或 可透過分裝圖得些許量差，而意圖營利，先後有下列行為： ㈠戊○○、陳Ｏ如於103 年4 月18日傍晚6 時2 分至晚間7 時38分之間，以戊○○所有0000000000號行動電話與朱文 智連絡毒品買賣事宜後，戊○○、陳Ｏ如竟意圖營利，基 於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，由戊○○將重量共 3.4 公克之愷他命2 包秤妥交付陳Ｏ如，經陳Ｏ如持往臺 北市○○區○○路000 號1 樓，將上開愷他命販賣予朱文 智，並向朱文智取得價款3400元，再將金錢轉交戊○○。 ㈡戊○○、甲○○於103 年4 月18日晚間11時2 分至次日凌 晨0 時12分之間，以戊○○所有0000000000號行動電話與 朱文智連絡毒品買賣事宜後，戊○○、甲○○二人竟意圖 營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，由戊○○ 將約當1000元份量之愷他命1 包（起訴書記載為1 公克）
秤妥放置桌上，再由甲○○持往臺北市○○區○○街000 號「幾分甜」蛋糕店旁，將上開愷他命販賣予朱文智，並 向朱文智取得價款1000元，再將金錢轉交戊○○。 ㈢戊○○、陳Ｏ如於103 年4 月19日上午8 時53分至9 時15 分之間，以戊○○所有0000000000號行動電話與朱文智連 絡毒品買賣事宜後，戊○○、陳Ｏ如竟意圖營利，基於販 賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，由陳Ｏ如自屋內抽屜取 出戊○○秤妥重量0.5 公克之愷他命1 包，前往臺北市○ ○區○○路000 號1 樓，將上開愷他命販賣予朱文智，並 向朱文智取得價款500 元，再將金錢轉交戊○○。 ㈣戊○○於103 年4 月25日上午8 時39分至8 時51分之間， 以所有0000000000號行動電話與未滿18歲之少年徐梓皓連 絡毒品買賣事宜後，基於意圖營利販賣第三級毒品愷他命 之犯意，在臺北市北投區大業路與中和街口之停車場，將 重量0.4 克之愷他命1 包販賣予徐梓皓，並向徐梓皓取得 價款200 元。
六、丙○○部分：
丙○○明知愷他命為毒品危害防制條例列管之毒品，不得擅 自持有、販賣，竟於103 年4 月8 日下午1 時36分至1 時45 分之間，以當時為其所有嗣後移轉丁○○所有之0000000000 號行動電話，與乙○○連絡毒品買賣事宜後，意圖營利，基 於販賣第三級毒品愷他命之犯意，在臺北市○○區○○街 000 號1 樓旁，將重量1 公克之愷他命1 包販賣予乙○○， 並向乙○○取得價款300 元。
七、嗣因偵查機關據報得悉毒品交易情事，因而開始偵辦，並對 以上電話執行通訊監察，經大致掌握各該行為人之毒品往來 關係後，即於103 年5 月14日午後，分別在附表七所示之地 點，逐一執行搜索，並扣押如附表七所載之物品，因而查獲 上情。
八、案經內政部警政署刑事警察局偵查第二大隊、新北市政府警 察局永和分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序部分：
一、審判權：按現役軍人違反毒品危害防制條例之規定者，依其 規定處理之，陸海空軍刑法第77條定有明文。又現役軍人非 戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依刑事訴訟法追訴、 處罰，軍事審判法第1 條第2 項第2 款亦有明文。本件被告 丑○○被訴毒品危害防制條例第4 條第3 項販賣第三級毒品 罪名，既屬上開陸海空軍刑法所列之罪，其行為時又屬現役
軍人，有桃園憲兵隊出具之文書、被告丑○○之兵籍表在卷 可證（103 年度少連偵字第24號偵查卷一第58頁以下，上開 偵查案卷以下逕稱偵卷，本院卷二第103 頁至第108 頁）。 是被告丑○○行為時為現役軍人，應由本院依刑事訴訟法審 理。
二、審理範圍：被告庚○○於103 年5 月14日為警搜索時，扣得 淨重31.036公克之愷他命32包等情，業據起訴書犯罪事實欄 載述明確（起訴書第3 頁第3 行至第6 行）。而該等愷他命 經鑑驗結果，純質淨重達20公克以上之事實，則有交通部民 用航空局航空醫務中心103 年6 月10日航藥鑑字第0000000Q 號毒品鑑定書附卷可稽（本院卷一第76頁）。因被告庚○○ 自承該等愷他命為查獲當日取得，並非販賣剩餘等語（本院 卷一第158 頁），則被告庚○○持有該等純質淨重20公克以 上之第三級毒品愷他命一節，即屬起訴書犯罪事實欄所載之 獨立犯罪事實，而屬法院審理範圍。至於起訴書所犯法條欄 雖記載：被告庚○○持有及意圖販賣而持有第三級毒品之行 為，應為販賣第三級毒品之行為所吸收等詞（起訴書第18頁 倒數第11行），核屬法律適用之誤會，法院之審理範圍，尚 不受起訴書所犯法條欄記載之拘束，應予澄清。三、證據能力：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但 經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑 事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 第1 項分別定有 明文。本件被告以外之人於審判外所為之陳述，均經當事 人於審判程序全部同意作為證據，審酌該等供述證據作成 時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵， 且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事 實之認定，應屬適當，依據上述規定，得為證據。 ㈡又按通訊監察錄音所生之譯文，係以其監聽所得之錄音帶 或光碟，為調查犯罪所得證物，法院本應依刑事訴訟法第 165 條之1 所列方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與 通訊監察之錄音譯文相符。惟監聽錄音製作之譯文，通常 為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其 真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨 認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年 度台上字第295 號、94年度台上字第4665號判決參照）。 本件認定犯罪事實所憑之通訊監察譯文，為偵查犯罪之公
務員依法作成，自屬公務員依法定程式所取得之證據資料 ，又譯文之真實性，被告及辯護人於審理中俱無爭執，並 經本院於審判期日提示依法由其等表示意見並為辯論，依 上說明，卷附通訊監察譯文自有證據能力。
㈢本件認定犯罪事實所憑之被告自白及其他非供述證據，均 屬合法取得，被告及辯護人亦無不法採證等相類抗辯，依 據刑事訴訟法第156 條第1 項規定、第158 條之4 規定之 反面解釋，均得為證據。
四、本件同案被告寅○○經檢察官一併起訴，於審理中逃匿，甫 遭緝獲，其被訴部分另行審結。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：一、事實欄一被告丑○○部分：
㈠被告丑○○如事實欄一㈠所示轉讓第三級毒品愷他命予何 玉君之事實，業據被告丑○○於偵查及審判中自白犯罪（ 偵卷三第122 頁至第123 頁、本院卷一第166 頁背面）， 且經證人何玉君向檢察官結證無誤（偵卷四第27頁），又 有二人洽談毒品轉讓事宜之通訊監察譯文附卷可稽（偵卷 三第93頁），另有被告丑○○所有通訊使用之行動電話扣 案可佐，故被告丑○○此部分自白，有其他證據證明與事 實相符，犯行足堪認定。
㈡被告丑○○於任職服役期間，如事實欄一㈡所示販賣第三 級毒品愷他命予何玉君之情節，亦經被告丑○○於偵查及 審判中自白犯罪（偵卷三第123 頁、本院卷一第166 頁背 面），且於本院供稱雖無得利之事實，但自承仍有販毒營 利之意圖（本院卷一第166 頁背面），並經證人何玉君向 檢察官結證無誤（偵卷四第27頁），又有二人洽談毒品買 賣事宜之通訊監察譯文附卷可稽（偵卷三第93頁至第95頁 ），復有被告丑○○之兵籍表存卷可憑（本院卷二第103 頁至第108 頁），另有被告丑○○所有通訊使用之行動電 話扣案可佐。被告丑○○此部分自白，有其他證據證明與 事實相符，犯行亦堪認定。
二、事實欄二被告庚○○部分：
㈠被告庚○○如事實欄二㈠所示持有第二級毒品大麻之事實 ，業據被告庚○○於偵查及審判中坦承不諱（偵卷三第66 頁、本院卷一第157 頁背面），且司法警察在被告庚○○ 處扣押之物品，經送驗結果，確屬第二級毒品大麻無訛， 此有搜索扣押筆錄、交通部民用航空局航空醫務中心103 年6 月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可憑（ 偵卷一第35頁至第40頁、偵卷六第21頁至第22頁）。至於 被告庚○○取得上開第二級毒品大麻之時間，其於103 年
5 月15日先向檢察官陳稱已經放1 年了等語（偵卷三第66 頁），日後又向本院表明係於102 年5 月間取得等語（本 院卷第157 頁背面），則此部分起訴書記載於101 年間某 日取得等情，時間點容有誤會，附此說明。從而，被告庚 ○○如事實欄二㈠所示持有第二級毒品大麻之犯行，自堪 認定。
㈡被告庚○○如事實欄二㈡所示販賣第三級毒品愷他命予丁 ○○之情節，業據被告庚○○於偵查及審判中自白犯罪（ 偵卷四第97頁、本院卷一第158 頁），且於本院自承販毒 營利之意圖及實際得利之事實（本院卷一第158 頁、卷二 第172 頁），並經證人丁○○向檢察官結證無誤（偵卷四 第118 頁），又有二人洽談毒品買賣事宜之通訊監察譯文 附卷可稽（偵卷三第39頁至第41頁），另有被告庚○○、 丁○○所有通訊使用之行動電話扣案可佐。而二人對此次 毒品之交易價格，有3000元至4000元不等之說詞，但根據 通訊監察譯文所提及「30坪」之通話內容（偵卷三第40頁 ），按照有利被告之方式認定，應認定愷他命交易金額為 3000元。故被告庚○○如事實欄二㈡所示販賣第三級毒品 犯行，足堪認定。
㈢被告庚○○如事實欄二㈢所示販賣第三級毒品愷他命予丁 ○○之情節，業據被告庚○○於偵查及審判中自白犯罪（ 偵卷四第97頁、本院卷一第158 頁），且於本院自承販毒 營利之意圖及實際得利之事實（本院卷一第158 頁、卷二 第172 頁），並經證人丁○○向檢察官結證無誤（偵卷四 第118 頁），又有二人洽談毒品買賣事宜之通訊監察譯文 附卷可稽（偵卷三第43頁至第44頁），另有被告庚○○、 丁○○所有通訊使用之行動電話扣案可佐。而被告庚○○ 對此次販賣毒品之數量及金額，前後陳述不一，但於審理 中之陳述，已與證人即同案被告丁○○之證詞吻合，自得 據以認定此部分事實。故被告庚○○如事實欄二㈢所示販 賣第三級毒品犯行，足堪認定。
㈣被告庚○○如事實欄二㈣所示販賣第三級毒品愷他命予王 心怡用以抵債之情節，業據被告庚○○於偵查及審判中自 白犯罪（偵卷四第93頁、本院卷一第158 頁），且於本院 自承販毒營利之意圖及實際得利之事實（本院卷一第158 頁、卷二第172 頁），並經證人王心怡向檢察官結證無誤 （偵卷四第66頁），又有二人洽談毒品買賣事宜之通訊監 察譯文附卷可稽（偵卷三第20頁至第22頁），另有被告庚 ○○所有上開行動電話扣案可佐。故被告庚○○如事實欄 二㈣所示販賣第三級毒品犯行，足堪認定。
㈤被告庚○○如事實欄二㈤所示販賣第三級毒品愷他命予陳 豐原之情節，業據被告庚○○於偵查及審判中自白犯罪（ 偵卷三第11頁至第12頁、本院卷一第158 頁），且於本院 自承販毒營利之意圖及實際得利之事實（本院卷一第158 頁、卷二第172 頁），並經證人陳豐原向檢察官結證無誤 （偵卷二第281 頁至第282 頁），又有二人洽談毒品買賣 事宜之通訊監察譯文附卷可稽（偵卷一第313 頁），另有 被告庚○○所有上開行動電話扣案可佐。故被告庚○○如 事實欄二㈤所示販賣第三級毒品犯行，足堪認定。 ㈥被告庚○○如事實欄二㈥所示持有純質淨重20公克以上之 第三級毒品愷他命等情，業據被告庚○○於偵查及審判中 坦承不諱（偵卷三第6 頁、本院卷一第158 頁），且有上 開愷他命扣案可稽，該等扣案物品後送驗結果，確屬純質 淨重20公克以上之愷他命無訛，分別有搜索扣押筆錄、交 通部民用航空局航空醫務中心103 年6 月10日航藥鑑字第 0000000Q號毒品鑑定書附卷可憑（偵卷一第35頁至第40頁 、偵卷六第21頁至第22頁），是被告庚○○如事實欄二㈥ 所示持有第三級毒品純淨淨重20公克以上之犯行，亦堪認 定。
三、事實欄三被告丁○○單獨販賣第三級毒品部分： ㈠訊據被告丁○○坦承如事實欄三㈠所示販賣第三級毒品愷 他命予癸○○之事實，但否認已收受價金一節，且表示無 法確認交易地點等語（本院卷二第56頁背面）。經查： 1.被告丁○○於103 年3 月29日晚間10時24分至10時33分 之間，以所有0000000000號行動電話與癸○○連絡毒品 買賣事宜，並將重量1 公克之愷他命1 包賣給癸○○之 事實，業據被告丁○○於偵查及審判中坦承不諱（偵卷 四第116 頁、本院卷二第56頁背面），且經證人癸○○ 在本院結證明確（本院卷二第56頁），又有二人洽談毒 品買賣事宜之通訊監察譯文附卷可稽（偵卷一第296 頁 ），另有被告丁○○所有上開行動電話扣案可佐。故被 告丁○○於前述時間販賣第三級毒品愷他命予癸○○之 事實，已堪認定。
2.被告丁○○雖聲稱並未取得買賣價金400 元云云，但證 人癸○○在本院交互詰問時證稱：應已如數付款，並未 積欠被告丁○○毒品買賣價金等語（本院卷二第55頁至 第56頁）。且被告丁○○日後於103 年4 月11日，又有 事實欄三㈦所示販賣第三級毒品予癸○○之事實（詳後 述），顯見被告丁○○早已取得此次毒品交易之買賣價 金，否則日後即無再行販賣毒品予癸○○之理。因此，
被告丁○○取得該次毒品買賣價金之事實，自堪認定， 所為相反辯解，尚無可採。
3.被告丁○○、證人癸○○對該次毒品買賣之地點，均陳 稱難以確認為臺北市北投區或新北市淡水區等語（本院 卷二第56頁）。經核對二人該次電話通訊監察譯文，被 告丁○○向癸○○表示人在外面，要求癸○○稍候等語 （偵卷一第296 頁），足見癸○○已在向來與丁○○相 約地點附近，而證人癸○○表示二人多在臺北市北投區 進行交易等語（偵卷二第255 頁第5 行），被告丁○○ 又確實居住臺北市北投區，則癸○○歷次所稱交易地點 在臺北市北投區中和街靠近新北投捷運站之統一超商旁 一節，按照二人往來歷程及相互通話內容，應屬無誤。 至於起訴書所載癸○○住處樓下為此次愷他命交易地點 一節，應係誤植癸○○另段陳述所致（偵卷二第255 頁 第13行），附此說明。
4.被告丁○○販賣毒品之目的，係為圖取得買賣當中之價 差或分裝過程中之量差，每公克愷他命之買賣約可賺取 數十元等情，迭經被告丁○○於偵查及審理中自承不諱 （偵卷四第117 頁、本院卷一第40頁、第192 頁、卷二 第174 頁背面），則被告丁○○此次及以下㈡至㈨所示 多次販賣毒品之營利意圖，均堪認定。
5.綜上所述，被告丁○○所辯並未收取買賣價金一節，難 認可採。有關被告丁○○如事實欄三㈠所示意圖營利販 賣第三級毒品愷他命之犯行，洵堪認定。
㈡被告丁○○如事實欄三㈡所示販賣第三級毒品愷他命予朱 文智之情節，業據被告丁○○於偵查及審判中自白犯罪（ 偵卷四第114 頁、本院卷一第192 頁），並經證人朱文智 向檢察官結證無誤（偵卷二第93頁），又有二人洽談毒品 買賣事宜之通訊監察譯文附卷可稽（偵卷一第181 頁）。 故被告丁○○如事實欄三㈡所示販賣第三級毒品犯行，足 堪認定。
㈢被告丁○○如事實欄三㈢所示販賣第三級毒品愷他命予戊 ○○之情節，被告丁○○於偵查中僅被司法警察詢及是否 為調借毒品等情（偵卷三第188 頁），未受明確之推問， 至審理中，被告丁○○即自白犯罪（本院卷一第192 頁） ，並經證人即同案被告戊○○向檢察官結證無誤（偵卷三 第385 頁），又有二人洽談毒品買賣事宜之通訊監察譯文 附卷可稽（偵卷三第212 頁至第213 頁）。故被告丁○○ 如事實欄三㈢所示販賣第三級毒品犯行，足堪認定。 ㈣被告丁○○如事實欄三㈣所示販賣第三級毒品愷他命予朱
文智之情節，業據被告丁○○於偵查及審判中自白犯罪（ 偵卷四第114 頁、本院卷一第192 頁），並經證人朱文智 向檢察官結證無誤（偵卷二第93頁），又有二人洽談毒品 買賣事宜之通訊監察譯文附卷可稽（偵卷一第181 頁至第 182 頁）。故被告丁○○如事實欄三㈣所示販賣第三級毒 品犯行，足堪認定。
㈤被告丁○○如事實欄三㈤所示販賣第三級毒品愷他命予辛 ○之情節，業據被告丁○○於偵查及審判中自白犯罪（偵 卷四第114 頁至第115 頁、本院卷一第192 頁），並經證 人辛○向檢察官結證無誤（偵卷二第196 頁），又有二人 洽談毒品買賣事宜之通訊監察譯文附卷可稽（偵卷一第 281 頁），另有被告丁○○所有上開行動電話扣案可佐。 故被告丁○○如事實欄三㈤所示販賣第三級毒品犯行，足 堪認定。
㈥被告丁○○如事實欄三㈥所示販賣第三級毒品愷他命予乙 ○○之情節，業據被告丁○○於偵查及審判中自白犯罪（ 偵卷四第115 頁、本院卷一第192 頁），並經證人乙○○ 向檢察官結證無誤（偵卷二第227 頁），又有二人洽談毒 品買賣事宜之通訊監察譯文附卷可稽（偵卷一第258 頁至 第259 頁），另有被告丁○○上開行動電話扣案可佐。故