臺灣士林地方法院刑事判決 103年度審訴字第357號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 駱簡野 男 37歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵緝字第71號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序
審理，並判決如下：
主 文
駱簡野施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、駱簡野前因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 及強制戒治後，於民國100 年7 月25日執行完畢釋放出所， 並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以100 年度戒毒偵字第 43號為不起訴處分確定。復因竊盜案件，經本院以99年度審 易字第1172號判決處有期徒刑7 月確定，於101 年3 月15日 縮刑期滿執行完畢。又因2 次施用第二級毒品案件，經本院 分別以101 年度審簡字第1146號、102 年度審簡字第424 號 判決各處有期徒刑5 月、6 月確定，嗣經本院裁定合併定其 應執行刑為有期徒刑10月確定，於102 年10月22日易科罰金 執行完畢（於本件構成累犯）。詎其猶不知悔改，於前案觀 察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年以內，再犯施用毒 品罪，經法院判處罪刑確定後，復基於施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年9 月26日下 午5 、6 時許，在臺北市○○區○○街00巷00號附近之公共 廁所內，以將海洛因混合甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸 食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日晚上11時15分許在臺北市 ○○區○○○路00號前因形跡可疑為警攔檢盤查，經其同意 於翌（27）日上午6 時5 分許採集尿液送驗後，結果呈嗎啡 、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報請臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告駱簡野所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，是本件之證據調 查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第 1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第16 4 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告駱簡野於本院準備程序期日及審理 中坦承不諱，又被告於102 年9 月27日上午6 時5 分許為警 採集之尿液檢體經送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗之 檢驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有該公司於 102 年10月15日所出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號 ：077053）1 份及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體 委驗單（尿液檢體編號：077053）1 紙附卷可稽（參見偵查 卷第4 頁、第6 頁），足認被告上開任意性自白與事實一致 ，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告駱簡野所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告 持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以 將海洛因與甲基安非他命混合後置於玻璃球內燒烤吸食所產 生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命1 次，乃以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及 施用第二級毒品罪2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告有如事實欄一 所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在 性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，未侵害他人權益， 又其前因多次施用毒品犯行先後經法院裁定送觀察、勒戒、 強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本 案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制 戒治及判決處刑而記取教訓，兼衡被告犯後坦承犯行之態度 良好，及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一 切情狀，另參酌被告最近1 次因施用第二級毒品犯行，經法 院判決處有期徒刑6 月確定在案，而本件係以將2 種毒性迥 異之毒品混合施用，犯罪情節較重，爰以被告責任為基礎， 本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，以示懲儆 。至被告持以供本案施用第一、二級毒品犯罪所使用之玻璃 球並未扣案，且非違禁物，復無證據證明確屬被告所有之物
而未遭被告丟棄，故不另宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官林佩菁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
刑事第一庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。