臺灣士林地方法院刑事判決 103年度審易字第2188號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 高福勝 男 37歲
陳雪珍 女 36歲
陳季儒 男 37歲
張維彬 男 35歲
謝嘉賓 男 36歲
丁偉勝 男 27歲
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度少連偵字
第64號）暨移請併案審理（臺灣士林地方法院檢察署102 年度少
連偵字第17號），被告等於準備程序中均就被訴事實為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並
判決如下：
主 文
己○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
癸○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
壬○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。庚○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑，
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。卯○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、己○○前於民國92年間，因加重竊盜案件，經臺灣基隆地方 法院以95年度易字第324 號判決處有期徒刑8 月確定，嗣經 同法院以97年度聲減字第46號裁定減刑為有期徒刑4 月確定 ；復於96年間，因轉讓第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法 院（現更名為臺灣新北地方法院）以96年度訴字第3247號判 決處有期徒刑1 年確定，上開案件經接續執行後，於98年5 月8 日縮刑期滿執行完畢（於本件均構成累犯）。詎己○○ 猶不知警惕悔改，竟與其女友癸○○、壬○○、庚○○、陳 雪玉（癸○○之胞姊）、阮信雄、江俊輝（陳雪玉、阮信雄 、江俊輝3 人業經本院另案以103 年度審易字第247 號判決 處刑確定）等人及大陸地區真實姓名年籍不詳之成年人士， 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，共組 詐欺集團詐騙民眾財物，並由己○○與癸○○自100 年12月 起至101 年7 月26日止，在大陸地區廣東省惠州市設立詐騙 中心，統籌指揮集團旗下成員，壬○○及庚○○自101 年2 月底起，先後加入該詐欺集團，其分工模式係由壬○○及庚 ○○等集團內成員在大陸地區偽裝成網路購物公司人員，先 後於如附表各編號所示之時間，分別撥打電話予如附表各編 號所示之被害人辛○○、戊○○、丑○○、丁○○、寅○○ ，向其等佯稱網路購物之付款方式設定有誤，須至自動提款 機重新操作，以避免被扣款云云，致辛○○、戊○○、丑○ ○、丁○○、寅○○等人均陷於錯誤，先後於如附表各編號 所示之時間，依指示分別匯款如附表各編號所示之金額至如 附表各編號所示之指定金融機關帳戶中，再由江俊輝等車手 前往設於新北市○○區○○路0 段000 號等地之自動提款機 提款，之後贓款或由江俊輝親自交付予陳雪玉，或透過阮信 雄轉交給陳雪玉保管花用，江俊輝及阮信雄並從中抽取新臺 幣（下同）2,000 元至6,000 元不等之報酬。另卯○○及甲 ○○均可預見幫助己○○等人測試竄改後之電話號碼，將可 用以幫助上開詐欺集團成員順利向民眾詐騙取得財物，竟基 於幫助詐欺取財之犯意，自101 年3 月起，多次幫己○○等 人測試竄改後之電話號碼，使己○○、癸○○、壬○○、庚
○○等人得以從大陸地區以竄改之電話號碼，分別撥打電話 予如附表各編號所示之被害人辛○○、戊○○、丑○○、丁 ○○、寅○○，以遂行渠等詐騙財物之行為。嗣經辛○○、 戊○○、丑○○、丁○○、寅○○等人發覺受騙報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣士林地方法院 檢察署檢察官偵查起訴暨移請併案審理。
理 由
一、本件被告等所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年 以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進 行中，被告等均先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告等 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，是本件 之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告己○○、癸○○、壬○○、庚○○ 、卯○○、甲○○等人分別於警詢、檢察官偵查中及本院準 備程序期日、審理中坦承不諱，核與被害人辛○○、戊○○ 、丑○○、丁○○、寅○○分別於警詢中所指述之情節大致 相符，並有江詩婷所申辦之聯邦商業銀行帳號000000000000 號帳戶101 年5 月迄今之交易明細表、ATM 提領、轉帳紀錄 、郭麗秋所申辦之土地銀行帳號000000000000號帳戶之開戶 資料暨交易明細表、黃河航所申辦之永豐商業銀行帳號0000 0000000000號帳戶101 年5 月迄今之交易明細表、孟慶瑋所 申辦之臺灣中小企業銀行帳號0000000000000 號帳戶之101 年6 月之交易明細表、被告癸○○所使用之行動電話門號00 00000000號、0000000000000 號於101 年1 月至6 月間之通 聯譯文、被告卯○○所使用之行動電話門號0000000000號通 訊監察譯文及被告甲○○所使用之0000000000號通訊監察譯 文各1 份附卷可稽，足認被告等上開任意性自白均與事實一 致，堪予採信。本件事證明確，被告等犯行均堪認定，均應 依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告等行為後，刑法第339 條第 1 項業於103 年6 月18日修正公布，並於同年月20日生效施 行，將法定刑由原定之「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併 科1,000 元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科50萬元以下罰金」。是經比較新舊法之結果，自
以修正前之規定對被告等較為有利，依刑法第2 條第1 項前 段規定，本件應適用被告等行為時即修正前刑法第339 條第 1 項之規定處斷。
四、次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔， 既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與 ；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限， 即有間接之聯絡者，亦包括在內；且其表示之方法，不以明 示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同 實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行 為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即 應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就 其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於 其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院34年 上字第862 號、77年台上字第2135號、32年上字第1905號判 例意旨參照），而現今詐騙集團之犯罪模式，其自撥打電話 實施詐騙迄至收取詐得之物，均須多人分工始得完成，查本 案被告己○○、癸○○雖僅負責設立詐騙中心，統籌指揮集 團成員向民眾實施詐欺取財行為，並未實際撥打電話予被害 人等，惟被告己○○、癸○○既係基於不法之目的組成上開 詐欺集團詐騙被害人等之財物，是渠等即應與被告壬○○、 庚○○及同案被告陳雪玉、阮信雄及江俊輝等詐欺集團成員 就如附表各編號所示之詐欺取財犯罪行為共同負責，要屬當 然。又按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資 以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台 上字第77號判例意旨參照），查本案被告卯○○、甲○○係 以幫助被告己○○等人測試竄改後之電話號碼，使壬○○、 庚○○等人得以順利從大陸地區以竄改後之電話號碼，撥打 電話予如附表各編號所示之被害人等詐取財物，而對上開詐 欺集團成員之詐欺取財犯行提供助力，所實施者要非詐欺取 財之構成要件行為。是核被告己○○、癸○○、壬○○、庚 ○○就如附表編號1 至5 所為，均係犯修正前刑法第339 條 第1 項之詐欺取財罪；被告卯○○、甲○○就如附表編號1 至5 所為，則均係犯刑法30條第1 項前段、修正前刑法第33 9 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告己○○、癸○○、壬○ ○、庚○○與陳雪玉、阮信雄、江俊輝間就上開5 次詐欺取 財犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告 卯○○、甲○○幫助被告己○○等人測試竄改後之電話號碼 ，使被告己○○等人得以順利向被害人等詐取財物，固予詐 欺正犯助力，但均未參與詐欺犯罪行為之實行，屬幫助他人 實行犯罪行為，均為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定
，各減輕其刑。被告己○○、癸○○、壬○○、庚○○所為 上開5 次詐欺取財犯行；被告卯○○、甲○○所為上開5 次 幫助詐欺取財犯行，犯意均各別，各應予以分論併罰。另臺 灣士林地方法院檢察署102 年度少連偵字17號檢察官併辦意 旨書所載移請本院併案審理部分之犯罪事實，既與檢察官起 訴之本案犯罪事實相同，係同一案件，為起訴效力所及，本 院自應併予審理，附此敘明。再被告己○○有如上述事實欄 一所載前案科刑及執行情形，此有被告己○○之臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均 為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。五、爰審酌被告己○○、癸○○不思依循正當途徑賺取所需財物 ，竟冀望不勞而獲，共同在大陸地區設立詐騙中心，統籌指 揮集團旗下成員並邀集夥同被告壬○○、庚○○等人及大陸 地區真實姓名年籍不詳之人士共組詐欺集團，以非法之手段 詐騙被害人等之財物，衡諸渠等所為，惡性非輕；而被告卯 ○○、甲○○2 人亦因貪圖不法之利益，協助被告己○○等 人測試竄改後之電話號碼，使被告己○○等人所組成之詐欺 集團得以順利利用竄改後之電話號碼遂行渠等詐騙被害人等 財物之犯行，觀諸被告卯○○、甲○○所為，除使詐欺取財 正犯得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人 等尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難外，並使被害人等 受有相當程度之財產上損害，均不宜輕縱，惟念及被告己○ ○、癸○○、壬○○、庚○○、卯○○、甲○○犯後始終坦 承犯行之態度均稱良好，被告己○○、壬○○並於本院準備 程序中當庭與被害人丑○○、丁○○、戊○○達成和解，共 同分別賠償被害人丑○○、丁○○、戊○○所受之部分損害 ，此有本院103 年12月19日準備程序筆錄、103 年度審附民 字第449 號和解筆錄各1 份及被害人丑○○、丁○○、戊○ ○所書立之賠款收據3 紙附卷可考，另被告癸○○亦另行與 被害人丁○○、戊○○、丑○○達成和解，與陳雪玉、江俊 輝2 人共同分別賠償被害人丁○○、戊○○、丑○○所受之 部分損害，此亦有被害人丁○○、戊○○所書立之賠款收據 2 紙及被害人丑○○與被告癸○○之和解書1 紙附於本院卷 可佐，堪認被告等已有悔悟之意，兼衡被告己○○、癸○○ 、壬○○、庚○○、卯○○、甲○○6 人於本案各次詐欺取 財犯行之犯罪動機、目的、手段，被告等共組詐欺集團進行 詐欺取財犯罪之分工情形，係以被告己○○、癸○○2 人為 詐欺集團之首腦，負責統籌指揮集團旗下成員詐取被害人等 之財物，犯罪情節較重，被告壬○○、庚○○係於中途始加
入上開詐欺集團，而被告卯○○、甲○○2 人則僅係負責幫 忙測試竄改後之電話號碼，並未實際參與詐欺取財構成要件 行為之實行，犯罪情節較輕，並考量被告6 人各自之品行、 智識程度、家庭生活狀況及本案被害人等所受之犯罪損害程 度等一切情狀，以被告6 人各自之責任為基礎，本於罪刑相 當之比例原則，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，且分別定應執行刑暨諭知定執行刑後之易科 罰金折算標準，以示懲儆。
六、扣案之各項物品，尚乏確切證據足以證明確係被告等持以供 本案各次詐欺取財犯罪所使用之工具，故不予宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第30條第1 項前段、第2 項、（修正前）第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第6 款，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林珮菁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
刑事第一庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
附錄本判決論罪科刑法條依據:
修正前刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表
┌──┬───┬────────────┬─────────────────┐
│編號│被害人│被害人受騙過程及匯款帳戶│ 被告所犯罪名及刑度 │
├──┼───┼────────────┼─────────────────┤
│ 1 │辛○○│被害人辛○○於101 年6 月│己○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │9 日下午5 時許，接獲高勝│詐術使人將本人之物交付，累犯，處有│
│ │ │福等人所組詐騙集團某成員│期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │之電話，向其佯稱網路購物│仟元折算壹日。 │
│ │ │付款方式設定有誤，須至自│癸○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │動提款機重新操作，以避免│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │被扣款云云，致被害人陳沛│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │彣陷於錯誤，依對方指示於│算壹日。 │
│ │ │同日下午5 時43分許，轉帳│壬○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │匯款2 萬9,985 元至江詩婷│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │所申辦之聯邦商業銀行帳號│貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │000000000000號帳戶中（江│算壹日。 │
│ │ │詩婷所涉詐欺取財罪嫌部分│庚○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │，由檢察官另案偵辦），旋│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │為同案被告江俊輝提領殆盡│貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │。 │算壹日。 │
│ │ │ │卯○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │ │詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
│ │ │ │甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │ │詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────────────┼─────────────────┤
│ 2 │戊○○│被害人戊○○於101 年6 月│己○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │15日某時許，接獲被告高福│詐術使人將本人之物交付，累犯，處有│
│ │ │勝等人所組詐騙集團某成員│期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │之電話，向其佯稱網路購物│仟元折算壹日。 │
│ │ │付款方式設定有誤，需至自│癸○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │動提款機重新操作，以避免│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │被扣款云云，致被害人侯巧│肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │玲陷於錯誤，依對方之指示│算壹日。 │
│ │ │，自同日晚上9 時34分許至│壬○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │10時17分許，陸續轉帳匯款│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │8 萬9,983 元至黃奇益之配│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │偶郭麗秋生前所申辦、交予│算壹日。 │
│ │ │陳聰明使用之土地銀行帳號│庚○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │000000000000號帳戶中（黃│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │奇益、陳聰明所涉詐欺取財│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │罪嫌部分，經法院另案判決│算壹日。 │
│ │ │處刑確定），旋為同案被告│卯○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │江俊輝提領殆盡。 │詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
│ │ │ │甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │ │詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────────────┼─────────────────┤
│ 3 │丑○○│被害人丑○○於101 年6 月│己○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │23日下午5 時1 分許，接獲│詐術使人將本人之物交付，累犯，處有│
│ │ │被告己○○等人所組詐騙集│期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │團某成員之電話，向其佯稱│仟元折算壹日。 │
│ │ │網路購物付款方式設定有誤│癸○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │，須至自動提款機重新操作│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │，以避免被扣款云云，致被│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │害人丑○○陷於錯誤，依對│算壹日。 │
│ │ │方指示，於同日轉帳匯款1 │壬○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │萬8,020 元至孟慶瑋（嗣改│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │名為傅鈞）所申辦之臺灣中│貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │小企業銀行帳號0000000000│算壹日。 │
│ │ │591 號帳戶中（傅鈞所涉犯│庚○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │詐欺取財罪嫌部分，業經法│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │院另案判決處刑確定），旋│貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │為同案被告江俊輝提領殆盡│算壹日。 │
│ │ │。 │卯○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │ │詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
│ │ │ │甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │ │詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────────────┼─────────────────┤
│ 4 │丁○○│被害人丁○○於101 年6 月│己○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │26日晚上9 時57分許，接獲│詐術使人將本人之物交付，累犯，處有│
│ │ │被告己○○等人所組詐騙集│期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │團某成員之電話，向其佯稱│仟元折算壹日。 │
│ │ │網路購物付款方式設定有誤│癸○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │，須至自動提款機重新操作│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │，以避免被扣款云云，致被│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │害人丁○○陷於錯誤，依對│算壹日。 │
│ │ │方指示，於翌（27）日以自│壬○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │動櫃員機存款2 萬7,000 元│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │至黃河航所申辦、交予張清│貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │娥使用之永豐商業銀行帳號│算壹日。 │
│ │ │00000000000000號帳戶中（│庚○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │黃河航所涉詐欺取財罪嫌部│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │分，經檢察官另案為不起訴│貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │處分確定；張清娥所涉詐欺│算壹日。 │
│ │ │取財犯行部分，則經法院另│卯○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │案判決處刑確定），旋為同│詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │案被告江俊輝提領殆盡。 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
│ │ │ │甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │ │詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────────────┼─────────────────┤
│ 5 │寅○○│被害人寅○○於101 年6 月│己○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │27日晚上9 時50分許，接獲│詐術使人將本人之物交付，累犯，處有│
│ │ │被告己○○等人所組詐騙集│期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │團某成員之電話，向其佯稱│仟元折算壹日。 │
│ │ │網路購物付款方式設定有誤│癸○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │，須至自動提款機重新操作│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │，以避免被扣款云云，致被│肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │害人寅○○陷於錯誤，依對│算壹日。 │
│ │ │方指示，於同日先後轉帳匯│壬○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │款2 萬9,983 元、2 萬9,98│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │3 至黃河航所申辦、交予張│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │清娥使用之永豐商業銀行帳│算壹日。 │
│ │ │號00000000000000號帳戶中│庚○○共同意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │，旋為同案被告江俊輝提領│詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │殆盡。並致電被害人寅○○│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │向其佯稱須購買MY科技點數│算壹日。 │
│ │ │告知序號密碼云云，致被害│卯○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │人寅○○陷於錯誤，購買My│詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │card智冠科技點數共17萬元│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │後，再將序號密碼告知詐騙│壹日。 │
│ │ │集團成員，以供使用。 │甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以│
│ │ │ │詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
└──┴───┴────────────┴─────────────────┘