臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度原易字第4號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 趙智翔
選任辯護人 羅明文（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3004
號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經聽取檢
察官及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，判
決如下：
主 文
趙智翔攜帶兇器毀壞門扇竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、前案事實：
㈠趙智翔前因竊盜案件，經本院以98年度基簡字第707 號判決 判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4 月確定。又因竊 盜案件，經本院以98年度易字第314號判決判處有期徒刑7月 、3月，應執行有期徒刑8月確定。上開4 罪，嗣經本院以99 年度聲字第107 號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑10月確 定。其又因竊盜案件，經本院以98年度基簡字第1440號判決 判處有期徒刑3 月確定，嗣經與前開所定應執行之刑為接續 執行後，於民國99年9月23日縮刑期滿執行完畢。 ㈡其又因竊盜案件，經本院以100 年度基簡字第1123號判決判 處有期徒刑6月，嗣經上訴後，經本院合議庭以100年度簡上 字第209號判決駁回上訴確定，並於102年3 月24日縮刑期滿 執行完畢。
二、犯罪事實：
趙智翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於103年7 月30日凌晨2時許，在基隆市○○區○○街0○0 號之「萬安 堂」宮廟外，以拾獲之足供兇器使用之十字型螺絲起子1 支 ，毀壞「萬安堂」餐廳大門之鑲崁於該大門之門鎖後，入內 竊取「萬安堂」廟祝黃寶夏置放在該餐廳桌上之紅色小皮包 內之現金新臺幣（下同）400元。
三、查獲經過：
趙智翔於竊得上開財物後，因不勝酒力，而熟睡於「萬安堂 」之沙發上，黃寶夏於發現有財物遭竊後，隨即報警處理。 警於據報後，旋至現場，經趙智翔提出作案用之上開螺絲起 子及所竊得之現金400 元予警方扣案後（現金部分嗣經警方 返還予黃寶夏），因而查悉上情。
四、起訴經過：
案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序事項：
被告趙智翔為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑 以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴 訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是本案之證 據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。貳、實體事項：
一、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官訊問、本院準備程 序及審理時自白承認（見偵查卷第5頁至第6頁、第65頁反面 、本院103年度原易字第4號卷第37頁反面、第42頁），核與 被害人黃寶夏指述遭竊現金之數額及遭竊之情節相符（見偵 查卷第7頁至第8頁），且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份以及竊案現場照片7張、扣案物品照片 2 張等資料存卷可佐（見偵查卷第9 頁至第11頁、第12頁、第 14頁、第15頁至第18頁、第19頁），堪認被告前揭具任意性 之自白，確與事實相符。綜上所述，本案事證明確，被告犯 行堪予認定。
二、論罪科刑：
㈠論罪部分：
1.按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年度臺上字第5253號判例參照）。又門鎖雖為刑法第321 條 第1項第2款所稱安全設備之一種，但此所謂門鎖，係指附加 於門上之鎖而言，倘門鎖係構成門之一部之鎖，如加以毀壞 ，應認係毀壞門扇（最高法院85年度台上字第5433號判決參 照）。
2.經查，被告於本院準備程序雖辯稱：伊並未破壞「萬安堂」 餐廳大門之門鎖而入內行竊，然其係持以十字型之螺絲起子 破壞用以行竊之螺絲起子「萬安堂」餐廳大門之門鎖而入內 行竊等情，業據其於警詢及檢察官訊問時坦承不諱，核與被 害人指述之情節相符，且其於本院準備程序亦明確供承其上 開之陳述，均係本於其自由意志所為，是其於警詢及檢察官
訊問時之陳述既無所瑕疵，且與被害人之供述相符，則被告 係持以十字型之螺絲起子破壞用以行竊之螺絲起子「萬安堂 」餐廳大門之門鎖而入內行竊等事實，即足認定。又被告持 以行竊之螺絲起子，客觀上足以對人之生命、身體、安全構 成威脅，為具有相當危險性之器械，自屬兇器之一種。再被 害人於「萬安堂」及連通餐廳之入口處，設置大門並予上鎖 ，客觀上可認係用以防盜之門扇，且遭被告以螺絲起子破壞 之門鎖係鑲崁於餐廳之大門內，係屬該門扇之一部分，是核 被告所為，係犯刑法第321條1項第2款及第3款之攜帶兇器毀 壞門扇竊盜罪，公訴意旨認被告所為係犯同法第321條第1項 第2款之毀壞門扇罪，未論以同法第321條第1項第3款之攜帶 兇器竊盜罪，顯係法條之漏載，應予敘明。
⒊又同一竊盜行為同時具備刑法第321條第1項所列數款加重條 件時，係屬實質上之一罪（最高法院76年度台上字第3291號 判決要旨參照）。本件被告所犯之刑法第321條第1項第2、3 款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，應僅論以一罪。 ⒋再刑事訴訟法第95條第1 款規定：「訊問被告應先告知犯罪 嫌疑及所犯所有罪名，罪名經告知後，認為應變更者，應再 告知」，此項規定旨在使被告能充分行使防禦權，形式上縱 未告知犯罪嫌疑及所犯罪名，而於訊問被告過程中，已就被 告之犯罪嫌疑及所犯罪名之構成要件，為實質之調查，並賦 予被告辯解之機會，被告防禦權之行使已獲確保，踐行之訴 訟程序雖有瑕疵，顯然於判決本旨並無影響（最高法院95年 度台上第4738號判決參照）。再刑事訴訟法第95條第1 款所 稱「罪名之告知」，其屬想像競合者，被告應受告知之權利 ，自應包括重罪與輕罪之數罪名，缺一不可，至如為法規競 合之情形，則被排斥適用之其他法條之罪名，既無礙於被告 訴訟防禦權之行使，亦不生突襲性裁判問題，縱未為該項告 知，於判決本旨及結果俱不生影響。經查，本件被告所犯之 刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，本院於審理時 雖漏未告知，然該罪與所犯同法第321條第1項第2 款之毀壞 門扇罪，屬法規競合之實質一罪，本院既就檢察官起訴之事 實為實質之調查，並賦予被告辯解之機會，對於被告訴訟防 禦權之行使，自無所妨礙，併此敘明。
㈡刑之加重及減輕部分：
⒈刑之加重部分：
被告有如本判決前案事實欄所載之前案紀錄，及有期徒刑執 行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足佐 。被告係於前開有期徒刑執行完畢後5年內之103年7 月30日 ，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
⒉刑之減輕部分：
⑴按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或 依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第 19條第2項固有明文。
⑵經查，本件辯護人雖主張被告於行為時因酒醉，而有刑法第 19條第2項之減輕事由。然查，刑法第19條第2項須行為人因 精神障礙或其他心智缺陷之理由，致其辨識行為違法或依其 辨識而行為之能力，有顯著減低之情形，始有適用之餘地， 是被告於行為之際縱因酒醉，而有辨識行為違法或依其辨識 而行為之能力，顯著減低之情形，惟與刑法第19條第2 項之 減刑事由，究屬二事。再者被告於犯後，對於其係持用螺絲 起子進入「萬安堂」餐廳行竊，及行竊之金額，均得詳為供 述，顯見其於行為之際，縱曾為飲酒，然並未有辨識行為違 法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之情形。從而，被告 之情尚無從依刑法第19條第2項之規定減輕其刑。 ㈢量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告行為之際僅35歲之齡，年 輕力壯，非無謀生能力，其竟未一己之私利，竊取被害人之 財物，所為自非可取。然審酌被告已犯後坦承犯行，犯後態 度良好，且所竊取之財物金額非鉅，復經警方發還予被害人 。兼衡被告於本件犯行以前，已有多次竊盜之前案紀錄（見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），顯見被告未曾因遭法 院判處罪刑後而心生悔悟，及被告為國中畢業之教育程度， 暨其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，爰量處如主文所 示之刑，以資儆懲。
㈣沒收部分：
1.按供犯罪所用或犯罪預備之物，以屬於犯罪行為人者為限， 得沒收之，刑法第38條第1項第2款及第3項定有明文。 2.經查，被告所攜帶用以行竊之螺絲起子，雖係供本案被告犯 罪所用之物，然被告否認為其所有（被告曾於警詢時承認， 然嗣於本院審理時否認，見本院103年度原易字第4號卷第38 頁、第41頁反面），且無其他證據證明為被告所有之物，自 無從依刑法第38條第1項第2款及第3項宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第項，刑法第321條第1項第2款、第3款、第47條第1 項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。