臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度訴字第62號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第1324號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決
如下：
主 文
陳彥達施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案針筒貳拾支，均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案針筒貳拾支，均沒收。
犯 罪 事 實
一、陳彥達前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒 戒，於民國98年2 月17日執行完畢釋放。復於上開觀察、勒 戒執行完畢後5 年內之103 年1 月間，再因施用毒品案件， 經本院以103 年度訴字第290 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因（以 下簡稱海洛因）之犯意，於103 年9 月22日7 時許，在嘉義 縣朴子市○○里0鄰○○○000號住處，以針筒注射之方式， 施用海洛因1 次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命（以 下簡稱甲基安非他命）之犯意，於103年9 月21日凌晨5時許 ，在嘉義市垂楊路體育館旁某處，以將甲基安非他命摻入香 菸吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於103 年9月22日 11時45分許，在嘉義縣鹿草鄉三角村八掌溪堤防，經警盤查 為毒品列管人口，其即於警方尚不知其涉犯上開施用海洛因 犯行之情形下，主動交出所預備施用海洛因之針筒20支，並 於警詢中坦承上開施用海洛因犯行，並表示願意接受裁判。 復經採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基 安非他命陽性反應。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告陳彥達於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273 條之 2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制 證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中坦承不諱；又 被告當時經警採尿送驗，其結果呈嗎啡、可待因及安非他命
、甲基安非他命陽性反應等情，有正修科技大學超微量研究 科技中心尿液檢驗報告（檢體編號為：水A188號）及代號與 真實姓名對照表在卷足憑。此外，並有當場查扣之針筒20支 ，及扣案針筒照片2 張、扣押書1 紙在卷可證。是被告上揭 自白核與事實相符，應堪採信。另按如被告於初犯經觀察勒 戒或強制戒治執行完畢後5 年內，已再犯施用毒品之罪，經 依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品 之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年 以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內 再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治 ，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95 年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。本件被 告曾因施用毒品案件，經本院裁定應送勒戒處所觀察、勒戒 ；又於前揭觀察、勒戒執行完畢5 年內之103 年1 月間，因 施用毒品案件，經本院以103 年度訴字第290 號判決判處應 執行有期徒刑1年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按。是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5 年 內再犯施用毒品案件，經依法追訴處罰，揆諸上揭說明，本 案自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴 ，即無不合。本件事證明確，被告犯行堪以認定，均應依法 論科。
三、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，核被告所 為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級 毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前各持 有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。其所犯上開2 罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。另被告於103 年9 月22日11時45分許， 為警盤查為毒品列管人口，其即於警方尚不知其涉犯上開施 用海洛因犯行之情形下，主動交出所預備施用海洛因之針筒 20支，並於警詢中坦承上開施用海洛因犯行，並表示願意接 受裁判一節，業據被告於警詢中供稱明確（見警卷第2 、11 頁），足見被告於警詢時坦承有上開施用海洛因犯行，即應 與自首要件相合，其上開施用海洛因犯行，應依刑法第62條 前段，減輕其刑。爰審酌被告素行非佳，有上揭前案紀錄表 在卷可稽，於本院審理中自承：國中畢業之智識程度，未婚 ，沒有小孩，母親健在，60歲，沒有工作，父親已經逝世， 還有2 個妹妹、1 個弟弟，伊在外面從事溫室搭建工作，月 收入約新臺幣4 、5 萬元，需要扶養母親等家庭狀況。且審 及施用毒品後經觀察勒戒後，猶未知所警惕，進而再犯本件
2 罪，足見其並未徹底戒除施用毒品，及施用毒品本質上係 戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權 益，及被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，併均諭知易科罰金 之折算標準，以資儆懲。末按扣案針筒20支，為被告所有， 且均係供預備施用海洛因之物，業據其於本院審理中供承明 確，自應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第51條第5 款、第41條第1 項、第8 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官董和平到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
書記官 莊昕睿
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。