臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第81號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 劉白梅
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第49
80、6287號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（10
3 年度易字第788 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
劉白梅犯毀損他人物品罪，共三罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠劉白梅明知栽種在嘉義火車站站前廣場之黃紋萬年麻，及栽 種在嘉義市中山路中央分隔島內之田代氏石斑木，均係嘉義 市政府栽種之造景植栽，竟基於毀損他人物品之犯意，分別 於民國103 年6 月20日某時，徒手將嘉義火車站站前廣場之 黃紋萬年麻3 株之葉片撕成一絲一絲狀；103 年6 月22日某 時，徒手將嘉義市中山路中央分隔島內之田代氏石斑木94株 ，自樹幹處折斷；103 年6 月24日某時，徒手將嘉義火車站 站前廣場之黃紋萬年麻3 株之葉片撕成一絲一絲狀，致上開 植栽已生長部分損壞，並減損其造景效用，足以生損害於嘉 義市政府。
㈡劉白梅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於103 年 9 月7 日0 時25分許，在嘉義市○○路000 號前，徒手竊取 李秀蘋所有放置在車牌號碼000-000 號普通重型機車置物箱 內之打奶泡機、按摩滾輪、卸妝凝膠、洗面乳等物得手。二、證據名稱：
㈠犯罪事實一㈠部分：
⑴被告於警詢及本院審理時之自白。
⑵證人即嘉義市政府建設處負責養護嘉義火車站站前廣場及 嘉義市中山路中央分隔島內植栽之人員江月英於警詢之證 述。
⑶毀損現場照片2 張。
㈡犯罪事實一㈡部分：
⑴被告於本院審理時之自白。
⑵被害人李秀蘋於警詢之指訴。
⑶目擊證人陳博勝於警詢之證述。
⑷自願搜索同意書、嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄、贓物認領保管單、台灣大創百貨股份 有限公司嘉義民族店購買明細。
⑸竊案現場照片5 張。
三、論罪科刑：
㈠犯罪事實一㈠部分：
⑴按刑法第354 條毀損罪所稱之「毀棄」，係指以銷毀、滅 除、拋棄等方法，使物之效用或價值全部喪失；所稱「損 壞」，係指損害、破壞物之外觀形貌，使其效用或價值喪 失或減損；所稱「致令不堪用」，則指以毀棄、損壞以外 之方法，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全 部喪失其效用者而言。本件被告徒手將嘉義市政府栽種之 黃紋萬年麻葉片撕成一絲一絲狀，及徒手將田代氏石斑木 自樹幹處折斷，有毀損現場照片附卷可稽（見嘉市○○○ ○○0000000000號警卷第9 頁），顯然損害、破壞上開植 栽之外觀形貌，使其效用或價值喪失或減損，亦減損上開 植栽所具之造景美化效用，足以生損害於嘉義市政府，從 而被告毀損他人物品之犯行，堪予認定。又觀諸毀損現場 照片，被告僅係徒手將黃紋萬年麻之部分葉片撕成一絲一 絲狀，及徒手將田代氏石斑木自樹幹處折斷，並未將整株 植栽拔除丟棄，上開植栽未受損部分仍可繼續生長，而達 部分造景美化效用（僅生長狀況不如受害之前），此外復 無積極證據證明上開植栽之造景效用或價值已喪失，而達 致令不堪用之程度。公訴意旨認被告除毀棄損壞上開植栽 已生長部分外，亦喪失造景功能而致令不堪用云云，自有 未洽，併予敘明。
⑵核被告就犯罪事實一㈠所為，均係犯刑法第354 條之毀損 他人物品罪。被告先後3 次毀損他人物品犯行，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨雖認被告係接續於 103 年6 月20日某時、103 年6 月22日某時、103 年6 月 24日某時，毀損上開植栽。惟查，被告上開3 次毀損犯行 ，雖係對同一被害人先後所為，然其犯罪時間均間隔3 日 ，各次毀損時間可明確區分，顯非於密接之時間實施，且 各次犯罪地點亦非均同一，應係獨立之犯罪行為，是被告 先後3 次犯行，自難認係接續犯。公訴意旨認係接續犯云 云，尚非可採。
⑶爰審酌被告僅因心情不好，即蓄意破壞嘉義市政府之植栽 公物，除致嘉義市政府須重新養護，增加支出外，亦使市 容遭受破壞，影響觀瞻，其行為自值非議；另兼衡被告毀 損植栽之動機、目的、手段，被害人所受損害；及被告高 商畢業之智識程度，在市場販賣生雞鴨肉維生，離婚，未
受子女扶養，平均每日收入約新臺幣（下同）2,000 元之 家庭經濟、生活狀況；暨犯後始終坦承犯行，態度尚佳等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
㈡犯罪事實一㈡部分：
⑴核被告就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。
⑵爰審酌被告見被害人之機車置物箱未上鎖，即心起歹念， 竊取被害人機車置物箱內之物品，其行為自應予非難；另 兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊物品為價值低廉 之打奶泡機、按摩滾輪、洗面乳等，總值273 元，且皆已 發還被害人；及被告高商畢業之智識程度，在市場販賣生 雞鴨肉維生，離婚，未受子女扶養，平均每日收入約2,00 0 元之家庭經濟、生活狀況；暨犯後已於本院坦承犯行， 態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
㈢被告所犯犯罪事實一㈠3 次毀損他人物品罪及犯罪事實一㈡ 竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。並就上開 各罪所宣告之刑，定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算 標準。
四、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第354 條、第41條第1 項前段、第51 條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 黃佩韻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
書記官 朱宏偉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。