臺灣南投地方法院民事裁定 103年度家親聲字第92號
聲 請 人 莊朝養
相 對 人 巫增蘭（NANY MULYADI）
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年子女乙○○（民國00年 00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、丙○○（9 1年5月11日生，身分證統一編號：Z000000000號）之祖父， 未成年子女之父莊班群、母即相對人甲○○（NANY MULYAD I ）於97年2月14日判決離婚，並定未成年子女2人權利義務 之行使或負擔均由莊班群任之。詎莊班群於103年7月12日死 亡，而相對人則回印尼，音訊全無，後經判決離婚，顯無法 行使、負擔對於未成年子女乙○○、丙○○之權利義務，乙 ○○、丙○○現與聲請人共同居住生活，為保護乙○○、丙 ○○之利益，爰請求改定聲請人為其監護人，並指定聲請人 之子莊班統為會同開具財產清冊之人等語。
二、按未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年 子女之權利、義務時，應置監護人。但未成年人已結婚者， 不在此限。又父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利 義務或父母死亡而無遺囑指定監護人時，依下列順序定其監 護人：與未成年人同居之祖父母。與未成年人同居之兄 姊。不與未成年人同居之祖父母。前項監護人，應於知悉 其為監護人後十五日內，將姓名、住所報告法院，並應申請 當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊。民 法第1091條、第1094條第1、2項分別定有明文。三、經查，本件未成年子女乙○○、丙○○2人之父莊班群已於 103年7月12日死亡，母即相對人甲○○，於88年9月25日與 莊班群結婚，於94年12月10日離境，迄今未再入境臺灣，其 後於97年2月14日經判決離婚，而未成年子女乙○○、丙○ ○現均由聲請人保護教養等情，有聲請人所提未成年人親屬 系統表、戶籍謄本等件為證，並經證人即聲請人之子莊班統 到庭證稱：相對人在未成年子女丙○○出生2個半月即離家 出走，音訊全無，已十幾年未見過相對人等語屬實，並經本 院依職權調閱本院96年度婚字第77號離婚等事件卷宗核閱無 訛；再者，相對人於94年12月10日出境即未再入境臺灣之事 實，亦有內政部入出國及移民署103年9月18日移署資處娟字 第0000000000號函檢送之入出國日期紀錄1件附卷可稽，足
堪信實。
四、綜上所述，本件未成年子女乙○○、丙○○之父莊班群於10 3年7月12日死亡，其母即相對人，因離境而未再入境臺灣經 判決離婚，核其情節，自屬父母均不能行使、負擔對於其未 成年子女之權利、義務，情況明確，揆諸首揭規定，應依民 法第1094條第1項規定之順序定其法定監護人，以維子女最 佳利益，無法定監護人時，始得聲請法院選定。而本件未成 年子女乙○○、丙○○尚有同居祖父即聲請人丁○○（24年 8月12日生，身分證統一編號：Z000000000號），有戶籍謄 本足憑。且本院依職權函請財團法人臺中市私立龍眼林社會 福利慈善事業基金會進行訪視，有該基金會103年12月12日 財龍監字第0000000號函附停止親權及選定監護人監護訪視 調查表1份在卷可稽，其訪視結果略以：監護意願評估： 聲請人表示，自未成年子女2（即丙○○）出生滿月不久之 後，相對人便與相對人母親返回印尼至今已12年左右，相對 人返回印尼後，未成年子女們父親擔任主要照顧者，現未成 年子女們父親過世之後，聲請人更覺應負起教導未成年子女 們之責任，且聲請人之家人亦相當支持聲請人之決定，因此 評估聲請人有強烈監護未成年子女們之意願。親職時間評 估：聲請人表示，未成年子女們出生後便與未成年子女們父 親同住，聲請人亦會提供所需照顧，未成年子女們父親過世 之後，未成年子女們便與聲請人同住，平時未成年子女們會 自己走路去搭公車至學校上課，再搭公車返家，聲請人會準 備餐食給未成年子女們食用，僅課業方面需要靠未成年子女 們自己就讀，且未成年子女們每天下課返家聲請人便在家中 ，綜合評估聲請人日後仍有足夠親職時間與未成年子女們互 動。照護環境評估：聲請人住家位在魚池鄉山上，住家略 為偏僻，室內堆滿物品顯得相當雜亂、略有惡臭、燈光稍顯 昏暗，住家至魚池市區車程約20分鐘左右，至日月潭約10-1 5分鐘左右，至愛蘭交流道亦約需30分鐘以上，生活便利性 方面稍嫌不便。教育規劃評估：聲請人表示，其目前僅希 望能多照顧未成年子女們幾年，直到未成年子女們皆具有自 我照顧能力為止，其餘皆尊重未成年子女們之想法，有關未 成年子女們教育費用部分，先前聲請人協助申請低收入戶， 因聲請人現有一不動產為目前住所，故無法申請核准，現3 人每月開銷皆依賴聲請人老農津貼維生，此外，則以聲請人 之子女不定期給於聲請人生活費用為主，評估依照聲請人目 前之規劃尚屬可行。監護能力評估：聲請人自陳，其身體 健康狀況良好，平時無固定服用藥物之習慣，聲請人目前無 業，僅平時在山上種植山蕉及檳榔賴以維生，此外，聲請人
每月亦領有新臺幣（下同）7,000元老農津貼，以及未成年 子女們父親過世時領有一筆農保153,000元費用，現固定每 月支出未成年子女們車資5-6,000元，學費一學期1人幾千元 不等，其於生活費未詳加計算，每月收支幾乎持平，聲請人 另4名子女現僅1人居住在草屯，故若聲請人及未成年子女們 有要事需處理時，其家人並無法馬上提供所需協助，在支持 系統方面略顯不足，然就整體而言評估聲請人仍應有監護未 成年子女們之能力。子女意願評估：因未成年子女們要求 訪視內容保密，故建請本院自行參酌未成年子女們受監護意 願訪視報告書後，自為裁定。綜合評估：綜合以上所述， 目前聲請人身體健康狀況尚屬良好，家中經濟狀況尚能維持 每月各項開，且聲請人目前可提供未成年子女們穩定居住場 所，並給予未成年子女們在居住方面較有安全感，而據了解 相對人於未成年子女2出生滿月不久，便與相對人母親返回 印尼至今已12年左右，期間亦未與未成年子女們維持親子互 動關係及電話聯繫，目前相對人對未成年子女們各項發展狀 況應不甚了解，然因考量未成年子女們尚未成年，日後恐有 許多事務需監護人代為處理，評估依照相對人目前狀況恐無 法勝任監護人一職，故本案建議應可由聲請人擔任監護人一 職。是聲請人依法為未成年子女乙○○、丙○○之法定監護 人，聲請人自無再另行請求本院改定其為監護人之必要，是 本件聲請於法不合，應予駁回。又聲請人依法為未成年子女 乙○○、丙○○之法定監護人，得逕向戶政事務所為監護登 記。且聲請人係民法第1094條第1項所定順位之監護人，依 同條第2項規定，應於知悉其為監護人後15日內，將姓名、 住所報告法院，並申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員 會同開具財產清冊，亦無庸本院指定開具未成年子女乙○○ 、丙○○財產清冊之人，均附此敘明。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第120條第2項、第104條 第3項。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
家事法庭 法 官 孫于淦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
書記官 王宣云