臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第1226號
原 告 國立成功大學醫學院附設醫院
法定代理人 楊俊佑
訴訟代理人 洪志芳
被 告 黃張麗蓮
訴訟代理人 黃榮林
上列當事人間請求給付醫療費用事件，經本院於民國104年1月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟捌佰玖拾貳元，及自民國一○三年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告黃張麗蓮於民國（下同）102年1月11日至原告醫院加護 病房住院治療，嗣被告經醫師診斷病情穩定，應轉出加護病 房，並於3月底通知被告，惟被告不願轉出加護病房，迄同 年4月9日始轉至衛福部台南醫院（以下簡稱台南醫院）治療 。依據中央健康保險署102年7月16日函、中央健康保險法第 53條及全民健康保險辦法第12條規定，被告自102年4月3日 至同年月9日住院期間之費用應自行負擔。
㈡被告現尚積欠原告102年4月3日至同年月9日住院醫療費用新 臺幣（下同）92,892元等語。並聲明：被告應給付原告92, 892元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率 5％計算之利息。
二、被告則以：被告之配偶有意將被告轉到其他醫院，惟其他醫 院表示被告病情尚未穩定，原告醫院應待被告病情穩定始能 要求被告轉出加護病房。而被告對原告主張102年4月3日至 同年月9日住院醫療費用92,892元之金額並不爭執，但該筆 費用係由健保給付，被告拒絕支付等語。並聲明：請求駁回 原告之訴。
三、被告黃張麗蓮於民國102年1月11日至原告醫院加護病房住院 治療，嗣被告經醫師診斷病情穩定，應轉出加護病房，並於 3月底通知被告，惟被告不願轉出加護病房，迄同年4月9日 始轉至署立台南醫院治療等情，業據原告提出診斷證明書、 掛號郵件清單及原告醫院102年4月9日出院許可證為證，堪 信為真實。被告雖抗辯伊係102年4月8日出院，轉至台南醫
院，並非原告主張之102年4月9日（自成大醫院）出院云云 ，並提出台南醫院診斷證明書為憑，然該台南醫院診斷證明 書所註記被告住院日為「103年」4月8日，與本件訟爭住院 時間係102年4月間，間隔1年，二者並無關連，是以被告上 開所辯，容有誤會，洵無可取。原告主張被告於102年1月11 日至原告醫院加護病房住院，迄同年4月9日出院等情，並無 違誤，可堪採憑。
四、按「保險人就下列事項，不予保險給付：一、住院治療經診 斷並通知出院，而繼續住院之部分」、「特約醫院對於住院 治療之保險對象經診斷認為可出院療養時，應即通知保險對 象。保險對象拒不出院者，有關費用應由保險對象自行負擔 。」全民健康保險法第53條及全民健康保險醫療辦法第12條 分別定有明文。本件102年1月11日至原告醫院加護病房住院 治療，經醫師診斷病情穩定，應轉出加護病房，被告不願轉 出加護病房，迄同年4月9日始轉至台南醫院，已如上述，依 上開規定，被告應自行負擔102年4月3日至同年月9日住院期 間之費用，共92,892元等情，有原告102年4月23日成附醫醫 事字第0000000000號、102年7月3日成附醫醫事字第0000000 000號函、行政院衛生署中央健康保險局102年6月13日健保 南宇第0000000000號函、102年7月26日健保南字第00000000 00號函及住院收據（見本院卷第13-17頁，調字卷第7頁）可 稽。被告辯稱:應等病情穩定以後才可以叫其轉院，此段時 間住院費用仍應由健保給付云云，並無可取。
五、綜上所述，原告本於醫療契約法律關係請求被告給付92,892 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年10月31日起至清償日 止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。七、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費 用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法 第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額為 裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
書記官 莊淑雅