臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第14580號
原 告 林熙淙
被 告 郭天行
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國103年1月13日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○巷○○號五樓之二房屋遷讓返還予原告，並自民國一百零三年十一月十四日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰元。訴訟費用新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾貳元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰叁拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴時，請求被告應將臺北市○○區○○路00巷00號5 樓之2房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，嗣於本院審 理中追加請求被告應自民國103年11月14日起至遷讓返還系 爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）11,500元，此 係追加應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項 第2款、第3款之規定相符，應予准許。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 。
二、原告主張：被告於102年11月14日與原告簽訂房屋租賃契約 （下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋，約定租賃期間自 102年11月14日起至103年11月13日止，應於每月20日前繳付 租金11,500元。嗣原告於103年11月5日寄發存證信函通知被 告系爭租約屆滿後不再續租，請被告屆期遷讓房屋，詎被告 於系爭租約屆滿後拒絕遷讓返還系爭房屋，迄今仍繼續占用 系爭房屋，爰依系爭租約之法律關係請求被告遷讓返還系爭 房屋，暨請求被告自103年11月14日起至遷讓返還系爭房屋 之日止，按月給付相當於租金之不當得利11,500元等語。並 聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還予原告；㈡被告應自10 3年11月14日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告 11,500元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租 賃契約書、存證信函影本等為證，而被告對於原告主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第 1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。按系爭租約
第6條約定：乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即 原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷 空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利。本件系爭租約 既已於103年11月13日屆滿，復經原告通知被告不再續約， 並以郵局存證信函催告被告遷讓房屋，被告即應依約返還系 爭房屋，被告迄今未遷履行，是原告請求被告遷讓返還系爭 房屋，並依上開約定請求被告給付自103年11月14日起至遷 讓返還房屋之止按月給付相當於租金之不當得利損害賠償11 ,500元，均屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
書 記 官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 14,662 元
合 計 14,662 元