宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第13200號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李詩穎
被 告 陳泰羽（原名陳泰賢）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104 年1 月30
日言詞辯論終結，當日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 劉英芬
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬玖仟零玖元，及自民國一百零一年十月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審 管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告日前向原告申辦信用卡，依兩造信用卡約定條 款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消 費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低 應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外 ，應另計付原告按年息20% 計算之利息。惟被告僅繳款至民國 101 年10月8 日即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期 ，尚積欠如主文第1 項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約法 律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡會員 約定條款、帳務明細表等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假 執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網