臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2964號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳玉衡
黃律皓
被 告 羅強
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰壹拾玖元，及自民國一百零三年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟伍佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區 ，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於民國101 年11月12日11時15分許駕駛車號 000-00號營業小客車行經臺北市中山區中山北路與錦西街口 ，因被告為左轉彎車未讓直行車先行，而與原告所承保由訴 外人李沛軒（原名李嘉靜）駕駛車號0000-00 號自用小客車 （下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經以新臺幣 （下同）8,519 元（工資8,519 元）將其修復，原告已依保 險契約完成理賠，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條 之2 前段、保險法第53條第1 項規定起訴請求被告賠償等語 ，並聲明：被告應給付原告8,519 元，暨自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。被告則未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、查原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之臺北市政府警 察局中山分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、臺北 市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、 系爭車輛估價單、統一發票、汽車保險賠款同意書（卷第4 -7頁）、行車執照、駕駛執照（卷第43頁）等件為證，並經 本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱臺北市政 府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、臺北 市政府警察局中山分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告
表、道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局中山分局交通 分隊道路交通事故補充資料表、臺北市政府警察局中山分局 交通分隊道路交通事故談話紀錄表、臺北市政府警察局道路 交通事故照片黏貼紀錄表核閱屬實。而被告經本院合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。被告駕車 因左轉彎車未禮讓直行車先行，致發生本件行車事故，自應 就系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。又負損害賠 償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之 費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項分別定 有明文。原告主張訴外人即原告之被保險人李沛軒因本件交 通事故支出系爭車輛修復費用8,519 元，原告業已如數賠付 ，有系爭車輛估價單、統一發票、汽車保險賠款同意書為憑 ，堪認原告向被告請求系爭車輛之修復費用8,519 元，洵屬 有據。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別定有明文。從而，原告依保險法第53條及 侵權行為法律關係，請求被告給付8,519 元，及自起訴狀繕 本送達翌日即103 年9 月14日起至清償日止按年息5 ％計算 利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項， 依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 1 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 1 月 7 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網