臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第3058號
原 告 姚建緯
被 告 張蓁蓁
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國103年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落台中市○區○○街○○○巷○○號四樓之二房屋全部遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國一０二年五月十六日簽訂房屋租賃 契約書（下稱系爭租約書），被告向原告承租坐落台中市○ 區○○街○○○巷○○號四樓之二房屋（下稱系爭房屋）， 租期自一０二年六月七日起至一０五年六月六日止，租金每 月新臺幣（下同）八千元。兩造約定依原告住戶公約不得飼 養寵物、動物或家禽。乃被告在系爭房屋內飼養約四、五隻 狗，影響社區衛生與安寧，原告社區住戶約共十六戶，已有 十三戶連署認被告在系爭房屋內「豢養寵物，數量甚多，排 放惡臭，危害社區安寧，已違反公寓大廈管理條例第十六條 第一項、第四項之規定及本社區住戶公約禁止飼養寵物之約 定‧‧」等語。迭經原告向被告要求改善未果，原告乃於一 ０三年八月二十二日以存證信函向被告表示終止租約，並請 求被告於一個月內遷讓房屋，被告置之不理，拒絕遷讓，原 告再以本件起訴狀繕本之送達做為終止租約之意思表示。為 此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主 文所示。並提出系爭租約書、存證信函、住戶連署書及住戶 公約等為證。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實業據其提出與所述相符之系爭租約書、存證 信函、住戶連署書及住戶公約等為證。被告未因案在監、在 押之情形，有本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國 紀錄表在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知（參警察 機關寄存送達郵件收受紀錄單影本）二次均未於言詞辯論期 日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第四百三十 六條第二項、第二百八十條第三項前段、第一項項前段之規
定，視同自認，故堪認原告之主張為真實。又住戶飼養動物 ，不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約 另有禁止飼養之規定時，從其規定。公寓大廈管理條例第十 六條第四項定有明文。換言之，依該條例規定，住戶飼養動 物，如未妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全，自在允許之 列，惟如住戶規約有禁止飼養之規定者，住戶即不得飼養， 至是否有妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全，則非所問。 經查，依原告住戶公約第十九條約定：「住戶不得畜養寵物 、家禽‧‧‧」有原告提出之住戶公約在卷可參，且依原告 主張，被告於承租之初即已知悉前開約定。退步言，縱被告 於承租之初不知有住戶公約有此約定，惟其後因其飼養動物 ，亦經全體住戶十六戶中之十一戶連署抗議，經原告要求改 善未果，則被告實難委為不知。再者，依前述連署書所載， 被告飼養動物已達影響原告社區衛生及安寧之程度。揆諸前 開法律規定及住戶公約約定，原告自得終止系爭租約。是原 告請求被告遷讓房屋，自屬有據。
五、從而，原告依租賃契約之法律關係請求被告應將系爭房屋全 部遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條規定。七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書記官 賴淵瀛