臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度中簡字第1548號
聲 請 人
即 原 告 賴月嬌
上列聲請人即原告因與被告林畯榮間請求遷讓房屋等事件，對於
中華民國103年9月24日本院所為判決，聲請補充判決，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即原告賴月嬌（下稱原告）與被 告林畯榮間請求遷讓房屋等事件，原告於民國103年10月2日 收受鈞院103年度中簡字第1548號判決正本，因鈞院漏未就 訴之聲明「被告應將坐落臺中市○○○道○段000號1-4樓房 屋全部遷讓返還予原告」部分判決，為此爰依民事訴訟法第 233條第1項規定，聲請鈞院補充此部分之判決等語。二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項固然定 有明文。惟查，本件原告起訴時原聲明請求：被告應將坐落 臺中市西屯區○○○道○段000號1至4樓房屋全部遷讓返還 予原告，並給付租金共計新臺幣（下同）114,000元，及自 103年6月1日起至遷讓之日止，按月賠償38,000元。嗣於103 年8月25日本院言詞辯論期日，原告訴訟代理人賴東癸當庭 提出陳報狀且其上訴之聲明欄記載：「（一）被告應將承租 座落臺中市○○○道0段000號1-4樓房屋租金，給付租金新 臺幣壹拾壹萬肆仟元（103年3月1日起至103年6月1日止）。 （二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准宣告假執行。」等 語，經本院行使闡明權向原告確認本件請求內容，原告訴訟 代理人賴東癸陳稱：（提示卷附起訴狀，原告今日庭呈民事 陳報狀所載訴之聲明內容與起訴狀不符，請具體說明本件請 求內容究竟以哪一份書狀為準？）以今日陳報狀為準。（如 原告今日庭呈陳報狀所載訴之聲明僅請求租金11萬4千元， 不包含請求返還房屋及按月賠償3萬8千元，是否如此？）是 的，以今日陳報狀為準等語，業經記明筆錄在卷，並經原告 訴訟代理人賴東癸於筆錄上簽名確認無誤，況原告本人於當 日與其訴訟代理人賴東癸一同到庭，且於前開原告訴訟代理 人賴東癸陳述過程中，並未表示任何意見等情，有本院103 年8月25日報到單、言詞辯論筆錄及原告所提陳報狀等附卷 可稽，自堪信為真實，足見原告於103年8月25日本院言詞辯 論期日提出陳報狀並當庭變更聲明請求被告應給付原告租金 共計114,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，而本院據
此於103年9月24日判決被告應給付原告租金114,000元，並 無就原告訴之聲明事項漏未判決之情形。從而，本件聲請， 於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
書記官 黃泰能