臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2822號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 楊忠雄
被 告 陳秉疄即陳武偉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國103年
12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰玖拾柒元，及自民國九十五年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計算之利息，暨自民國九十五年六月二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年8月6日向原告申請信用卡使用， 兩造約定被告得持原告所核發信用卡至特約商店簽帳消費， 且被告應於當期繳款截止日前向原告清償全部帳款，或選擇 以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金 額以上款項，利息按日息萬分之5.2（即週年利率百分之18. 98）計算，如逾期清償，除喪失期限利益外，須另給付按上 開利率百分之20計算之違約金。詎被告持卡消費後，並未依 約清償，迄至95年6月1日尚積欠新臺幣（下同）18,297元， 為此依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告於103年12月1日本院言詞辯論期日到庭陳稱：對於起訴 狀所載內容沒有意見，因為伊的工作不穩定，有意要還款， 希望利息不要算，本金是否可以讓伊分期等語。三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書暨約定條款、帳務資料等影本為證，並為被告所不爭執 ，自堪信為真實。是以，原告主張依信用卡契約法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示，自屬有據。（二）按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被 告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履 行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟法 第396條第1項固然定有明文，然此規定，不過認法院有斟 酌判決所命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，非 認當事人有要求定此項履行期間之權利（最高法院41年臺
上字第129號民事判例意旨參照）。查被告於103年12月1 日本院言詞辯論期日雖陳稱希望免除利息及分期付款等語 ，然經原告當庭表示不同意，且本件所命之給付，不具長 期間不能履行之性質，被告亦未證明有何前揭民事訴訟法 第396條第1項規定得命分期給付之相關事實，則被告辯稱 希望分期付款及減免利息乙節，尚無足採。
（三）從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
書記官
, 台灣公司情報網