臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第5號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 陳冠宏
陳賢哲
被 告 謝耀德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國104年1月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告謝耀德於民國（下同）101 年10月27日下午6 時30分許 駕駛車牌號碼0000-00 號車，於新竹縣五峰鄉○○村00鄰○ ○○○道路○○○00號電線桿前因未保持安全間距，撞及原 告承保訴外人王婷詩所有由王育貞駕駛之車牌號碼0000－00 號自小客車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛受損。又系爭 車輛受損部分業經原告依保險契約以新臺幣（下同）8,640 元（工資1,800 元、烤漆6,840 元）修復。為此，爰依保險 法第53條及民法第191 條之2 、第196 條之規定，由原告取 得代位求償權，請求被告履行侵權行為損害賠償責任。並聲 明：被告應給付原告8,640 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過 失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有故意或 過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若請求人先 不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯 事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人 之請求。此觀民事訴訟法第277 條前段規定及最高法院17年 上字第917 號判例意旨甚明。本件原告主張被告駕駛車輛有
前開過失，致生系爭事故使原告承保之系爭車輛受有損害乙 節，自應由原告就此有利於己之事實舉證以實其說。㈡、經查，原告雖提出汽車險賠款同意書、行車執照、估價單、 電子計算機統一發票、車輛修復照片、道路交通事故當事人 登記聯單、現場照片等為憑（見本院卷第5 至13頁），並經 本院依職權向新竹縣政府警察局竹東分局調取本件事故之道 路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交 通事故談話紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人 登記聯單、現場照片等（見本院卷第24至31頁）核閱相符； 惟上開資料僅能證明訴外人王育貞所駕駛之系爭車輛與被告 駕駛之車牌號碼0000-00 號自小客車，於前揭時、地發生碰 撞，系爭車輛因而受有損害，並支出修復費用8,640 元之事 實，尚不足證明被告駕駛車輛肇事具有過失。又依卷內A3類 道路交通事故調查報各表現場處理摘要為：「第一當事人（ 王育貞）沿茅圃產業道路山上人家往南清公路方向行駛，第 二當事人（謝耀德）沿南濟公路往山上人家方向行駛，雙方 於事故地點發生交通事故導致雙方車輛受損，現場無人受傷 。」（見本院卷第25頁）；訴外人王育貞於警詢時自承：「 我駕車由山上人家往茅圃方向，行經該肇事路段該路段為直 線又狹窄，我是跟對方來車會車（車號0000-00 ），因路面 狹窄天色已晚，視線不清，致發生擦撞。左後門，左後方輪 軸上方刮傷。雙方距離很近約10公分左右，會車後閃避不及 ，發生擦撞。當時行車速率5-10公里/小時。」；被告於警 詢時則稱：「當時我駕駛自小客車0515-G5號沿茅圃農路南 清公路往山上人家方向行駛，行駛至事故地點因道路狹窄， 前方有約7輛自小客車下山，我停靠路邊先讓下山車輛會車 ，前方幾臺車輛已經通過，對方7281-C5號跟我會車就擦撞 到我的車子。當時道路很窄我停車狀態被對方擦撞。左後保 險桿掉漆擦傷，現場無人受傷。處於靜止狀態。」等情，有 道路交通事故談話紀錄表2份在卷可參（分別見本院卷第27 、28頁），是難認系爭事故之發生係因被告駕車不慎所致。 此外，尚無其他積極證據足資參酌佐證，自難僅憑上開資料 ，即遽以認定本件肇事責任歸屬。又前揭證據資料固得以證 明系爭車輛確有受損跡象，然尚無法依此證明該損害是因被 告之過失所造成。是本案依卷附之證據資料，無從認定被告 有何過失，而原告復未能舉證被告有何故意或過失，則原告 自應承擔此部分事實真偽不明之不利結果。故原告請求被告 賠償前開費用，為無理由，不應准許。
㈢、綜上所述，原告既未能舉證證明被告就本件車禍事故之發生 有何過失責任，已如前述，從而，原告依保險法第53條及民
法第191 條之2 、第196 條之規定，代位請求被告給付系爭 車輛修復費用8,640 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息，於法尚有未合，應予駁 回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第78條、第385 條第1 項前段、第 436 條之19第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 何尚安