臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第221號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司（原萬泰商業銀行股份
有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蘇義欽
被 告 姜瑞琴
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國103年12 月
30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰零陸元，及自民國九十八年十二月十七日起至清償日止，按年利率百分之八點八八計算之利息，暨自九十九年一月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟貳佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止。第168條、第169條第1項及第170條至前 條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。第168條至第172條 及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲 明；民事訴訟法第170條、第173條本文、第175 條分別定有 明文。原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人伯格爾於 本院審理期間變更為魏寶生，原告並更名為凱基商業銀行股 份有限公司，有原告聲明承受訴訟狀附卷可稽（見本院卷第 29頁），是原告於民國103年12月30日具狀聲明承受訴訟（ 見本院卷第29頁），核與上開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，依職權由到場之一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於94年10月1 日與原告訂立小額循環信用貸款契約，借 款期間自94年11月1日起至99年11月1日止，自借款日起，按 月償還本息。約定借款利率，按原告指數利率加年利率8.08 %機動計息，當時為9.93 ﹪，逾期償付本息時，除按約定利 率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期
6個月以內者，依上開約定年利率之10%，逾期超過6 個月部 分，就超過部分，依上開約定年利率之20% 加計違約金。詎 被告未依約給付本金及利息，已喪失期限利益，全部債務視 為到期。迄今尚積欠本金新臺幣（下同）85,206元未清償， 依被告逾期未給付時之年利率為8.88﹪計算，尚有自98年12 月17日至清償日止，按年利率8.88﹪計算之利息，暨自99年 1月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率 10﹪，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20﹪計 算之違約金未付。為此，爰依消費借貸契約關係，提起本訴 。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出聲明異議 狀，惟未敘明理由，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額信用貸款契 約書、放款歷史交易明細查詢為證。被告未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪 認其主張為真實。準此，原告依消費借貸之法律關係及信用 卡契約關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由， 應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（裁判費 1,000元+登報費用100元＝1,100元）。五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條之12第1 項、第78條、第436 條之19第1 項、 第436條之20、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書記官 陳心怡
, 台灣公司情報網