分割共有物
桃園簡易庭(民事),桃補字,103年度,383號
TYEV,103,桃補,383,20150129,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　103年度桃補字第383號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
主 文
原告應於本裁定送達五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期不補正，即駁回起訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1 第2 項定有明文；次按債權人代位債務人對於第三 債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間 之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的 價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最 高法院93年度台抗字第696 號裁定意旨參照）。二、經查，上列原告與如附表一所示之被告間請求分割共有物事 件，原告起訴未繳納裁判費。原告訴請代位被告李克鐵分割 其繼承之公同共有物，依首揭說明，其訴訟標的價額應以被 告李克鐵因分割所受利益之客觀價額為準。故本件訴訟標的 價額經核定為新臺幣（下同）5 萬0,703 元（計算式：5 萬 0,670 元+33 元＝5 萬0,703 元，如附表二所示），應徵第 一審裁判費1,000 元。爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書 之規定，限原告於本裁定送達翌日起5 日內補繳，逾期不繳 ，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
附表一：
┌─────────────────────────────────────┐
│被告 │
├─────────────────────────────────────┤
│李克鐵、戴文彰、戴美惠、戴秋霞、戴秋碧、戴秋萍、戴秋燕、戴阿源、吳戴妙、李│
│戴阿玉、戴阿幼、戴朱草、戴萬枝、戴裕展、戴金水、林戴彩雲、戴美鳳、戴美華、│
│劉戴阿杏、戴阿春、温福來、温秀嫻、温秀蘭、温秀鳳、李克固、李克農、李克屘、│
│李克文、李陳免、楊李矧、郭陳母、許李螺、李質、黃木火、黃木泉、黃廖全、黃春│
│碧、黃紫庭、黃阿對、陳瑞昌、陳淑君、陳淑暖、陳麗雯 │
└─────────────────────────────────────┘
附表二：
┌─────────────────────────────────────┐
│土地部分 │
├─┬──────┬──────┬────┬────┬─────┬─────┤
│編│桃園區大園區│公告土地現值│ 面 積 │公同共有│被告李克鐵│ 價 額 │




│號│內海墘段 │ （元/ ㎡） │（㎡） │權利範圍│應繼分比例│（新臺幣）│
├─┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤
│01│387 地號 │1 萬2,800元 │1,420 │96分之3 │ 1/44 │1萬2,909元│
├─┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤
│02│387-27地號 │3 萬4,808 元│1,091 │96分之3 │ 1/44 │2萬6,971元│
├─┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤
│03│388地號 │ 6,000 元 │1,266 │32分之2 │ 1/44 │1萬0,790元│
├─┴──────┴──────┴────┴────┴─────┼─────┤
│總計： │5萬0,670元│
└───────────────────────────────┴─────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│建物部分 │
├─┬─────────────┬────┬────┬─────┬─────┤
│編│ 建物門牌 │ 現值 │公同共有│被告李克鐵│ 價 額 │
│號│ │ │權利範圍│應繼分比例│（新臺幣）│
├─┼─────────────┼────┼────┼─────┼─────┤
│01│桃園市○○區○○里00鄰00號│2,900元 │1分之2 │ 1/44 │ 33元 │
└─┴─────────────┴────┴────┴─────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
書記官 邱志堅