宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第2155號
原 告 吳權峰
被 告 黃瑋庭
法定代理人 黃煌智（原名黃志強）
上列當事人間 103 年度板簡字第 2155 號侵權行為損害賠償事
件於中華民國104年1月8日辯論終結，於中華民國104年 1月29日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零三年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告與訴外人許○軒 2 人與原告有機車維修費 及醫療費等財務糾紛，然被告及訴外人許○軒為向原告追討 相關費用，竟共同基於強制、傷害及恐嚇之犯意聯絡，於 民國（下同） 103 年 4 月 17 日 22 時 30 分許，分別騎 乘車牌號碼 000-000 號、039-DES 號重機車在新北市○○ 區○○街 00 號前，於原告騎乘車牌號碼 000-000號重機車 返家時，攔阻原告進入地下停車場，由被告強行將原告之機 車鑰匙拔出，丟棄於一旁之水溝內，並由訴外人許○軒取走 原告所有之三星牌手機 1 支（插有遠傳電信 SIM 卡，手機 覆有保護套，保護套內另有現金新臺幣〈下同〉 200 元） ，以此阻止原告騎車離去及撥打電話報警，之後被告即持活 動扳手與訴外人許○軒共同毆打原告，致原告因此受有頭部 創傷併頭皮撕裂傷、左手擦傷及挫傷、雙手肘及頸部挫傷等 傷害，且毆打過程中，被告復向原告恫稱：「不拿錢給我， 我就要你死」等語，使原告心生畏懼，致生危害於安全，迨 原告倒地昏迷，被告及訴外人許○軒始各自騎乘上開機車離
去。嗣民眾報案，經員警循線通知被告到案說明，其始帶同 員警前往新北市○○區○○路 000 號 2 樓居所，交出原告 之上開手機 1 支及犯案用之活動扳手 1 支，而查悉上情。 案經鈞院以 103 年度審簡字第 1105 號刑事簡易判決被告 有罪在案。茲將請求損害賠償精神慰撫金新台幣（下同）20 0000 元。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴 ，求為判決：被告應給付原告 200000 元及自 103 年 4 月 17 日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息等語。三、原告主張之事實，業經本院依職權調閱本院 103 年度審簡 字第 1105 號卷宗附卷可稽。而被告受合法之通知，既未於 言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供 本院審酌，堪信原告之主張為實在。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付 200000 元及自 103 年 4 月 17 日起至清償日止，按週年利率百分 之 5 計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
書 記 官 莊雅萍