臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第3031號
原 告 鼎盛資科股份有限公司
法定代理人 李亮箴
訴訟代理人 黃靚恩
被 告 元亞科技有限公司
法定代理人 陳信學
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年1月15日言詞
辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟零柒拾伍元及自民國一百零三年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
原告主張被告於民國103年8月15日向原告購買硬碟乙批，貨款共計新臺幣（下同）3萬3,075元，約定被告應於同年月21日給付貨款，而原告已於103年8月14日依被告指示將貨物送抵被告指定營業處所，並由被告收受無訛。詎被告屆期仍未給付上開貨款，屢經催討，仍置之不理，為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付原告3萬3,075元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息之事實，業據其提出統一發票、報價單、送貨簽收單、支票暨退票理由單影本各乙紙為證。被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自承，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付3萬3,075元及自起訴狀繕本送達翌日即103年12月23 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
書 記 官 劉春美
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網